Jeg startet på en kronikk for snart et år siden. Den handlet om dobbeltrollen VG og deres profiler har, hvordan dette påvirker det norske ordskiftet og hvorfor det er problematisk.
For cirka et og et halvt år siden ble Max Social opprettet, et management og sosiale medier byrå eid av VGTV AS. VGTV er igjen eid av VG som igjen er eid av Schibsted.
I diskursen vedrørende VG, Max Social og medienes samfunnsansvar som nøytral nyhetsformidler – blandet sammen med sosiale medier og den makten det nå har fått – er implikasjonene mange. Da jeg startet på denne kronikken for et år siden, ble det vanskelig å sette ord på alle tankene ettersom mye uansett bare vil være «dette er mistenksomt» og lite håndfast.
Men etter å ha sett VGs håndtering av VGTV-profil Bernt Hulskers nylig opprullede jobbfest-skandale, føler jeg at mange av mine tidligere mistanker har blitt forsterket. At kommersielle interesser trumfer den nøytrale nyhetsformidlingen.
Jeg vil starte med å konkretisere kritikken jeg ønsker å rette med en gang: Norges største avis og mediekonsern (VG/Schibsted) har også blitt et av Norges største TV- og underholdningsnettsted (VGTV). De har også startet et eget selskap: Max Social.
De driver med salg og profilering av kjendiser hvor omtrent samtlige figurerer på programmer, podkaster og «kanaler» i regi av VGTV. Disse programmene, podkastene og kanalene publiseres og frontes igjen i nett- og papiravisen til VG – som i henhold til journalistikkens integritetsprinsipper – skal rapportere nyheter uavhengig, nøytralt og uten kommersielle bindinger.
At kjendisjournalistikken er nøytral er kanskje ikke det viktigste for folk flest, men prinsippet om at journalister skal rapportere nøytralt burde likevel fremheves like høyt uavhengig av om det er utenriks, innenriks, politisk eller kjendisjournalistikk.
Det er en prinsippsak, og en av grunnpilarene i vårt samfunn. Med Bar Vulkan-saken friskt i minne hvor VG ble felt i PFU. Og mistankene om tette bindinger mellom sentrale redaksjonelle medarbeidere i VG og en varsler. Samt daværende VG journalister Skarvøy, Melgård og Haugan som deltok på fest hos Kristian Skard og Hadia Tajik – så kan man jo undre seg om man ser et mønster hvor indrejustisen i VG ikke er så sterk når det kommer til bindinger og nøytral formidling.
I Kjendis-Norge har det vært rimelig åpenbart at VGTV (og i forlengelsen Max Social) skaper sine egne profiler.
Det er disse som får bredest nyhetsdekning på Norges mest besøkte nettside, og uansett hva de gjør så får det norske folk det opp enten når de leser sin daglige avis – er på Snapchat eller Instagram.
Dette fører deretter til at disse profilene får masse følgere.
Så vidt jeg kan huske hadde verken Mads Hansen, Morten Hegseth, Erik Follestad eller Ida Fladen over 50.000 følgere før de startet sine respektive jobber i VGTV – nå har de over en million følgere til sammen bare på Instagram. Av Norges største norskspråklige influensere og kjendiser er det et fåtall som ikke hører hjemme hos VG. Konkurransevilkårene er blitt slik at om noen skulle bli så store at det skaper konkurranse for egne satsinger (f.eks. den populære podkasten til Flesvig og Niva) så kan Schibsted friste med mye bedre økonomiske vilkår enn det noen annen aktør i Norge kan.
Når man leser VG blir man eksponert for siste nytt i verden, en forside kan bestå av to saker om norsk politikk – en om relevant idrett for dagen – to saker om en krise som dominerer nyhetsbilde akkurat nå: være seg flyktningkrise eller krigen i Ukraina – også midt inni der kan vi se: «Dette trodde Emma Ellingsen aldri hun skulle gjøre» – også blir vi re-dirigert til VGTVs program Harm & Hegseth hvor Emma Ellingsen har vært med på en sketsj.
I de tilfellene hvor det skrives om andre norske kjendiser i VG er det nesten utelukkende forbeholdt interne produksjoner hvor disse kjendisene har fått lov å delta. Intervjuer gjøres på egne premierefester – hemmeligheter blir fortalt av andre i VGs egne podkaster – og slik spinnes det videre slik at man er nødt til å delta på disse tingene for å bli nevnt, mens VGTV sitter igjen med pengene.
VGTV lager underholdning → Kjendiser inviteres til diverse underholdning→VG lager forsidesak om gitte kjendis og redirigerer leseren til egen nevnte underholdning.
Dette er ikke nøytral formidling av norske kjendisnyheter, det er formidling av egne kommersielle interesser.
Man skal lete lenge om man skal finne henvisninger til en video en norsk Youtuber har laget eller meningen bak teksten i en sang til en artist, skrevet av VG det siste halvannet året (med mindre det kommer fra et av VGTVs egne underholdningsprogrammer).
Bernt Hulsker, som er en VG-skapt profil har i det siste vært i hardt vær. Men i starten ble saken, tilsynelatende forsøkt dysset ned av VGTV. Her ser vi meget godt hvordan dette i første omgang har blitt forsøkt fremsatt som en «sak internt».
Sitat fra Thomas Hønningstad, direktør i VGTV: «-Bernt har gitt en ærlig beskrivelse av hva han står i. Vi håndterer dette som en sak internt overfor de dette angår, og kommenterer ikke interne forhold ut over det, sier Hønningstad til VG».
Det var først da VGs konkurrent TV 2 tok tak i saken at det fikk fullt fokus: hadde ikke dørvakten fra SyngMer i Oslo anmeldt Bernt Hulsker, hadde det etter alle solemerker fortsatt å være en «intern sak» i VGTV. Noe som fremstår hårreisende når man i retrospekt har fått mer innsyn av hva som muligens skjedde.
Når det ifølge TV 2s sak inkluderer rasisme, nazi-hilsninger og vold er det svært betimelig at dette skal tas internt, fordi Bernt Hulsker – som i så stor grad er offentlig eksponert som det han er – har ikke privilegiet å bli skjermet fra kritiske spørsmål.
Like fullt forsøker arbeidsgiver, som også skriver saken hvor VGTVs sitat er hentet fra: å fortelle oss lesere, lyttere og seere at dette skal behandles internt.
Hadde det vært hvilken som helst annen kjendis som hadde gjort disse tingene med halve Presse-Norge til stede kan jeg garantere at det ikke hadde vært noen «intern sak».
Det er først nå i ettertid, nesten to måneder siden jobbfesten foregikk, at VG (som første medie) melder at Bernt Hulsker er ferdig i Max Social. Da TV 2 skrev om festen hadde ikke VG «hatt annen tilgang til informasjon» enn andre medier, ifølge nyhetsredaktøren. Men i det sekundet han ikke lenger er tilknyttet det VG-eide managerselskapet så er VG tilsynelatende på og først ute med nyheter om Hulsker.
Problemet med bindinger og kommersielle interesser i det som skal være nøytrale institusjoner er at det sår tvil.
Jeg betviler ikke integriteten til den enkelte journalist i VG, men så lenge det finnes økonomiske insentiver for bedriften i å enten gi mer – eller i Hulsker-tilfellet – mindre oppmerksomhet til gitte saker, så går dette uansett ut over kredibiliteten.
For at den frie pressens funksjon som portvokter og «den fjerde statsmakt» skal være troverdig er vi avhengig av å betingelsesløst kunne stole på en nøytral formidling av nyheter.
Akkurat nå ser vi at flere mediehus følger Schibsted sin oppskrift og ruster opp sine kjendis-satsinger, hvor lignende komplikasjoner kan oppstå. Aller gjennom sitt nystartede «Aller Social» og TV 2 med sitt nye God Kveld Norge-konsept.
Medielandskapet endrer seg og journalister byttes ut med kjendiser og influensere, og journalistene som skal dekke de nevnte kjendisene befinner seg på samme julebord. Hvis ikke det er problematisk så vet ikke jeg.
For ordens skyld: Jeg har tidligere deltatt i diverse programmer i regi av VGTV: bla Harm & Hegseth, samt deltatt i reklame i forbindelse med boksestevnet “This is boxing” som ble sendt på VGTV. Aldri har jeg mottatt honorar av Schibsted / Max Social eller VGTV. Jeg vil fremholde at denne kritikken ikke er myntet på de enkeltpersoner som figurerer i div. satsinger hos VGTV, men først og fremst en kritikk av forretningsmodell, redaksjonelle avgjørelser og en problematisering av endringen i medielandskapet.
———————————————-
Dette er en kommentar, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.
