Artikkelen handler om ulike selskaper som tilbyr russ en såkalt «kjøp-og-salg»-avtale når de skal leie russebuss. På fronten var det bilde av en russebuss og tittelen «Advares mot tilbud». Artikkelen ble også publisert på Snapchat.
VG avviser at god presseskikk ble brutt.
Diskusjonen rundt 4.14 i Vær Varsom-plakaten var det punktet som var utgangspunkt for essensen av diskusjonen i PFU.
Utvalget landet på at VG ikke hadde brutt god presseskikk på dette punktet.
– VG har gjort mange forsøk på å få informasjon. Selskapet har ikke akkurat bidratt til å oppklare saken i forkant. En slik bransje må også forstå at de jobber med en sårbar gruppe som trenger ekstra fokus i media, sier PFU-medlem Sveinung Uddu Ystad.
Sekretariatets innstilling gikk for at VG ikke har brutt god presseskikk.
Møte i Pressens Faglige Utvalg på OsloMet.Foto: Kent Olsen
PFUs konklusjon: Utrop har brutt god presseskikk på punkt 4.10 og 4.12 i Vær Varsom-plakaten.
SIAN klager inn Utrop for leserinnlegget med tittelen «Riksadvokaten må ta grep!».
Leserinnlegget hadde form som et opprop. Forfatterne omtalte SIAN som en islam-fiendtlig og rasistisk gruppe, og de oppfordret Riksadvokaten til å etterforske organisasjonen for ytringer som angivelig strider mot norsk lov.
Innlegget var illustrert med et foto av amerikanske nazister i uniform som gjorde nazihilsen.
Under diskusjonen i utvalget var samtlige enige i at bildebruken ikke var i tråd med god presseskikk.
– Jeg synes bildebruken er en åpenbar fellelse, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
Sekretariatets innstilling gikk inn for brudd på VVP punkt 4.10 og 4.12.
PFUs konklusjon: Agderposten får kritikk på punkt 4.7 i Vær Varsom-plakaten
Agderposten er klaget inn for en nyhetsartikkel med tittelen: «Varsel mot kommuneoverlege: – Fikk beskjed om at mine helseopplysninger var delt».
I nyhetsartikkelen blir daværende kommuneoverlege i Bykle og Valle ble anklaget for brudd på taushetsplikten. I artikkelen het det at Statsforvalteren i Agder hadde opprettet tilsynssak på bakgrunn av flere varsler.
Klager mener avisen har brutt Vær Varsom-plakatens (VVP) 4.7 ved å publisere navn og bilde i saken.
Agderposten avviser at den har brutt god presseskikk.
Sekretariatets innstilling gikk inn for at Agderposten ikke har brutt god presseskikk.
Likevel gikk utvalget inn for kritikk.
– Googler man navnet til legen så får man opp et varsel. Det er en belastning for klager. Med litt flaks får de opp at saken er henlagt. Men jeg synes dette er vanskelig, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
– En person som så til de grader disponerer seg selv og sin egen helse som forretningsmodell så må man finne seg i at man settes i et kritisk søkelys, sier rådsmedlem Gunnar Kagge.
PFUs konklusjon: Dagbladet har brutt god presseskikk på punkt 4.10 og 4.12 i Vær Varsom-plakaten for en Facebook-post.
Dagbladet var klaget inn etter å ha illustrert en sak om en kvinne som døde på et treningssenter i Mexico med et bilde fra et treningssenter på Lørenskog.
Bildet ble også brukt i presentasjonen av artikkelen på Facebook.
Klager er kvinnen som var avbildet på treningssenteret på Lørenskog.
Dagbladet innrømmer at bildet ikke burde vært publisert, og avisen har derfor beklaget overfor klager. Avisen mener likevel at bildebruken ikke bryter med god presseskikk.
Sekretariatets innstilling gikk inn for at Dagbladet har brutt god presseskikk på punkt 4.10 og 4.12 i Vær Varsom-plakaten.
Utvalget diskuterte om selve artikkelen hadde brutt på god presseskikk. De kom frem til at den var innenfor, men at Facebook-posten var et brudd på god presseskikk.
– Artikkelen er hårfint innenfor, og bør slippe merking og fellelse. Facebook-poster derimot et helt åpenbar brudd, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
Gunnar Kagge avbildet under møtet i Pressens Faglige Utvalg på OsloMet onsdag.Foto: Kent Olsen
PFUs konklusjon: Andøyposten har ikke brutt god presseskikk.
Andøyposten er klaget inn for en nyhetsartikkel med tittelen: «Slutter som PP-rådgiver i Andøy PPT etter 10 år: Anne Lise makter ikke arbeidspresset lenger»
Artikkelen er et intervju med en logoped i Andøy kommune som sluttet i jobben på grunn av for høyt arbeidspress. I intervjuet sa hun at også en tidligere kollega sa opp jobben etter ett år, fordi hun syntes den ble for strevsom.
Andøyposten er enig i at avisen burde ha kontaktet klager for å sjekke om uttalelsen stemte. Redaksjonen beklaget dette overfor klager dagen etter at artikkelen ble publisert.
– Jeg kan ikke finne noe å felle VG på i denne sammenhengen, dette er en del av mediebransjen som er under utvikling, sier nestleder i PFU Ellen Ophaug.
Han mener VG har brutt god presseskikk på punkt 2.2, 2.3, 2.6 og 2.7 i Vær Varsom-plakaten.
VG avviser at god presseskikk er brutt, og viser til at flere andre mediehus har lignende tjenester.
PFU-leder Anne Weider Aasen understreker at VG merker tjenesten godt, og betviler ikke den redaksjonelle motivasjonen til avisen.
– Det er ingen tvil om at det er merket når man går til annonse. Det er også positivt for VG at man har en rullegardingmeny med omfattende forklaring. Det er kanskje komplisert for forbrukerne, men de har mulighet til å forstå det, sier Aasen.
Lukkede saker:
122/22 – NN mot Fædrelandsvennen– IKKE BRUDD 149/22 – NN mot Trønder-Avisa – KRITIKK (4.7) 152/22 – NN mot Bladet Vesterålen –BRUDD (4.3)
