VG gikk fri i PFU etter Erland Bakke-klage: – Her tester man virkelig yttergrensen
Erland Bakke klaget inn VGs strømguid til Pressens Faglige Utvalg. – Jeg kan ikke finne noe å felle VG på i denne sammenhengen, dette er en del av mediebransjen som er under utvikling, sier nestleder i PFU Ellen Ophaug.
Han mener VG har brutt god presseskikk på punkt 2.2, 2.3, 2.6 og 2.7 i Vær Varsom-plakaten.
Bakke mener VGs strømguide er reklame, ogskriver i sin klageat det er en «annonsesak som ser ut som en redaksjonell sak».
Bakke mener også VG bevisst har «laget omfattende redaksjonell dekning om høye strømpriser for å skape frykt», og mener de lurer leserne inn til strømguiden «der VG tjener penger på at de bytter strømavtale».
«VG har i sommer fått kritikk flere ganger for å lage overskrifter om ‘sjokk priser’ og ‘nye rekorder’ innenfor strømmarkedet. Således mener jeg VG burde holde seg unna klare dobbeltroller hvor de lager tabloide overskrifter og samtidig prøver å kapitalisere på strømkrisen mange husholdninger nå opplever.», skriver Bakke.
VG avviser at god presseskikk er brutt, og viser til at flere andre mediehus har lignende tjenester.
«Om VGs strømguide skulle representere et brudd på Vær Varsom-plakaten, vil et stort antall aviser gjennom flere år ha begått kontinuerlige presseetiske overtramp», skriver VG i sitt tilsvar.
VG avviser også på det sterkeste Bakkes påstander om at de kapitaliserer på strømkrisen.
«Det er en drøy påstand. Og den er feil. Tjenestene eksisterte lenge før prisene begynte å stige. Det er lang tradisjon for forbrukerveiledning i norske medier. Oversiktene bidrar til økt prisbevissthet og transparens i markeder mange oppfatter som uoversiktlige. Mediene forsøker ikke å utnytte strømkrisen. Vi tilbyr prissammenligninger som er relevante for våre lesere.», skriver VG.
– Her tester man virkelig yttergrensene
PFU-leder Anne Weider Aasen understreker at VG merker tjenesten godt, og betviler ikke den redaksjonelle motivasjonen til avisen.
– Det er ingen tvil om at det er merket når man går til annonse. Det er også positivt for VG at man har en rullegardingmeny med omfattende forklaring. Det er kanskje komplisert for forbrukerne, men de har mulighet til å forstå det, sier Aasen.
Hun mener likevel at det ikke er noen tvil om at saken er et komplisert landskap.
– Hvis man skulle felt VG på noe her, så er det at de har dette konseptet. Og det synes jeg er vanskelig. Men jeg mener VG skal være sin rolle bevist, som bjellesau, og ikke utfordre grensene for mye, sier Aasen.
PFU-medlem for redaktørene, Stein Bjøntegård, konkluderte med at han ikke kan se at VG har brutt noen punkter i VVP. Samtidig mener han at dette er en interessant sak.
– Jeg mener VG havner innenfor, men det er en interessant diskusjon. De blander annonser inn på en måte som ikke er uproblematisk, og det må passes på, sier Bjøntegård.
PFU-medlem for allmennheten, Ingrid Rosendorf Joys, synes saken er problematisk, selv om hun støtter konklusjonen.
– Det er et varsko for hele denne delen av arbeidet i redaktørstyrte medier som er helt avhengig av den tilliten. Jeg er usikker på om det kanskje svekker tilliten.
Nestleder i PFU, Ellen Ophaug, er klar på at mediene må finne inntektskilder i en digitalomstilling.
Samtidig understreker hun at man alltid må passe på å skille det kommersielle og det redaksjonelle.
– Her tester man virkelig yttergrensene. Jeg kan ikke finne noe å felle VG på i denne sammenhengen, dette er en del av mediebransjen som er under utvikling, sier Ophaug.
