Halvard Helle, partner i advokatfirmaet Schjødt
Foto: Schjødt
MENINGER:
Et godt sitat
«Har norsk presse noe å lære av årets politiske mastergradsskandaler?», skriver Halvard Helle.
Frontene har vært harde i det store oppgjøret om sitatretten i Borgarting lagmannsrett før sommeren. På den ene siden sto to journaliststudenter, med støtte fra Norsk Journalistlag. På den andre siden sto nettavisen Bodø Nu, med støtte fra Norsk Redaktørforening.
Stridens kjerne var podkasten "Fengselspodden". Spørsmålet var om avisen hadde adgang til å sitere fra et intervju studentene hadde gjort med en innsatt – "Mads" – i Nordland fengsel.
Det er i seg selv oppsiktsvekkende at pressens organisasjoner står mot hverandre i rettsapparatet, i et spørsmål der det burde herske bred enighet om hvor langt mediene kan gå i å sitere fra andre mediers produksjoner.
Dommen fra Borgarting lagmannsrett, som ennå ikke er rettskraftig, byr ikke på noen sensasjonelle avklaringer.
Den går nøkternt gjennom de rettslige vilkårene for å sitere fra andres verk etter åndsverkloven § 29. Retten ender med å gi Bodø Nu medhold. Avisen ble frikjent og gitt til sammen en halv million kroner i sakskostnader.
Lærdommer for mediene
Så hvilke lærdommer sitter norske medier igjen med etter denne dommen?
Ordlyden i åndsverkloven § 29 er kort og grei:
«Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.»
Lagmannsretten slo innledningsvis fast at det skal ganske mye til for at det foreligger et opphavsrettslig inngrep. En viss grad av tekstlikhet og påfallende likhetstrekk i form og komposisjon er ikke nok. Lagmannsretten legger avgjørende vekt på ytringsfriheten og sier det slik:
"Opphavsretten verner ikke ideer og informasjon – bare form.
Intervjuobjektets ytringer er ikke vernet. Bodø Nus gjengivelse av det «Mads» forutsetningsvis skal ha uttalt i intervjuopptaket, er ikke kopi av ankemotpartenes åndsverk. Avisen har heller ikke kopiert hele eller vesentlige deler av intervjuet. De rent faktiske opplysningene om brannen og det «Mads» ble dømt for, dommen mv., er heller ikke vernet. Dette er også opplysninger som Bodø Nu hadde skrevet om en rekke ganger tidligere, noe det er vist til i artikkelen. Teksten vil da kunne bli lett gjenkjennelig, uten at det i seg selv innebærer en krenkelse av opphavsretten. Lagmannsretten er heller ikke enig med ankemotpartene i at det fremstår som om Bodø Nu selv har intervjuet «Mads."
Lagmannsretten tok ikke endelig stilling til om podkasten hadde verkshøyde, fordi Bodø Nus gjengivelse uansett lå innenfor sitatretten.
For det første hadde Bodø Nu sitert i samsvar med "god skikk". Ved denne vurderingen la retten vekt på de kravene som følger av Vær varsom-plakaten (VVP) artikkel 3.7 om korrekt sitat og artikkel 4.4 om at det er "god presseskikk å oppgi kilden når opplysninger er hentet fra andre medier".
Riktignok hadde avisen først etter påtrykk fra de to studentene kreditert dem ordentlig, men dette skjedde raskt etter at de tok kontakt.
Hva som er god presseskikk, kan ha stor betydning også i en rettslig kontekst
Vi har dermed fått nok et eksempel på at ordentlige og raske feilrettinger, korreksjoner eller beklagelser kan ha rettslig betydning der det skorter på det journalistiske håndverket i utgangspunktet.
Vi ser også at spørsmålet om hva som er god presseskikk, kan ha stor betydning også i en rettslig kontekst.
For det andre slo retten fast at det ikke gjaldt noe absolutt krav eller bransjenorm om at det ikke skal være mer enn tre sitater i en sak. Lagmannsretten støttet seg her på vitnemålet fra VGs ansvarlige redaktør Gard Steiro, som la avgjørende vekt på om det som ble gjengitt eller sitert hadde nyhetsverdi.
Dette er en viktig avklaring fra rettens side. Men det er likevel grunn til å advare mot omfattende gjenbruk. Ikke bare vil dette kunne stride mot hva som er "god skikk". Omfattende reproduksjon av sitater fra et intervjuobjekt vil også kunne gå lenger enn det formålet betinger. Sitatretten må utøves lojalt.
Lagmannsretten tok også stilling til om gjengivelsene kunne skje i medhold av åndsverkloven § 36 om at et verk som inngår i en "dagshending" kan gjengis i samsvar med god skikk og så langt det følger av formålet.
Også i denne forbindelse kom retten med en viktig avklaring. Partshjelperen Norsk Journalistlag fikk ikke medhold i at det gjaldt andre og strengere grenser for featurejournalistikk enn for vanlig nyhetsjournalistikk. Igjen var det nyhetsverdien – det å dekke en hendelse som hadde offentlig interesse i lokalsamfunnet, som var avgjørende.
For norske medier er dette en viktig debatt
Dommen fra lagmannsretten befester sitatrettens store prinsipielle og praktiske betydning. Både i lovforarbeidene og i rettspraksis er det vektlagt at sitatretten er sentral for pressens rolle som organ for informasjon og offentlig meningsutveksling.
Når det likevel er grunn til å spørre om norske medier har noe å lære av vårens debatt om tekstlikhet i akademia, skyldes dette at det enkelte ganger kan være hårfine grenser mellom videreformidling av informasjon og tekstlikhet eller i verste fall ren avskrift eller plagiat.
Det er lett å forstå de to journaliststudentenes frustrasjon over enkelte helt iøynefallende likhetspunkter mellom podkasten deres og artikkelen i Bodø Nu. De to er ikke alene. Hver eneste uke går mange norske medier svært langt i å bruke hverandres stoff på en måte som i alle fall utfordrer sitatretten.
Det er viktig at mediene ikke stiller mindre strenge krav til seg selv enn til politikere som strever med masteroppgavene sine. Et lojalt og godt sitat står aller sterkest der det er gjort en journalistisk egeninnsats. En rausere kreditering og større journalistisk bearbeidelse fra Bodø Nus side kunne ha bidratt til at saken ikke havnet i retten.
For norske medier er dette en viktig debatt. For partene i Bodø-saken hadde det nok vært bedre om avklaringen kom i åpen debatt direkte mellom dem, enn etter to runder i rettsapparatet.
———————————————-
Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.
