Målet er å gjøre Jakob tilgjengelig, på en måte han kan leve med

Jeg, som Friidrettsforbundet, er generelt for åpenhet.

Samtidig tenker jeg at de som hever sensurfanen og viser til den norske grunnloven når Jakob slipper å måtte svare på et spørsmål om en sak han ikke er part i, bør gå en ekstra runde på når viktige demokratiske prinsipper skal forsvares. 

Hvis Jakob vil snakke, så snakker han.

Her bryter Ingebrigtsens pressesjef inn i intervjuet - det får journalistene til å reagere

Men Jakob er en av de mest populære idrettsutøverne blant norsk og utenlandsk presse. Det er han fordi han presterer som han gjør, men også fordi han er frittalende og upolert. Noe som er relativt unikt i en verden full av «vi-tar-en-kamp-om-gangen»-utøvere.

Jakob har enkelte ganger brukt opp mot halvannen time på pressen etter løp. I tillegg skal han ofte til dopingkontroll. All denne tiden skulle han brukt på restitusjonstiltak. 

Min oppgave er å korte ned tiden med pressen, slik at Jakob skal kunne gjøre jobben sin. Det innebærer at vi ikke har tid til alle spørsmål. Noe jeg opplever at de aller fleste journalister respekterer.

Samtidig kan det være en krevende oppgave å ta fortløpende beslutninger om hvilke spørsmål vi skal prioritere, og i kampens hete kan jeg gjøre vurderinger som sikkert kan diskuteres. Målet er å gjøre Jakob så tilgjengelig som mulig, på en måte han kan leve med. Alternativet ville være å skjerme ham i mye større grad.

Det ville ikke pressen vært tjent med.

I Roma svarte jeg på et spørsmål til Jakob om en sak han ikke er part i, eller har involvert seg i – med Jakobs velsignelse. Jeg sa at spørsmålet er blitt svart ut fra vedkommende som var part i saken.

Det er mulig jeg ødela en overskrift.

Men fra det til sensur, er veien ganske lang. 

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.