Marius Thorkildsen RASER mot bruk av spesielt ord

I ukas beste denne uken går vi i dybden på ett begrep vi er nødt til å kvitte oss med.

Ukas beste ord vi er nødt til å benytte litt sjeldnere

Det kan være vanskelig å være journalist. Ord skal skrives, mennesker skal intervjues, reiseregninger skal granskes og saker skal vinkles. Jeg har lite journalistisk erfaring selv, men basert på det lille jeg har så forstår jeg at det er et vanskelig yrke.

Det er derfor viktig å finne ut hvordan man kan gjøre jobben noe enklere. Et eksempel på dette er å ha enkelte ord i baklomma, ord som gjør et litt kjedelig intervju til et slagkraftig forsideoppslag.

Er det lov å be om en Aftenpodden Nachspesial?

Basert på egen observasjon tror jeg at det ordet journalister liker aller best å benytte til dette formålet er frasen «raser mot». «Raser mot» kan redde selv den kjedeligste sak gjennom å gi den et lag av konflikt og spenning. Rase er ifølge ordboken å «gi uttrykk for raseri ved høy språkbruk og/eller vold (gjerne mot ting)» , altså må det ligge et legitimt raseri i bunn for man skal ha dekning for å si at noen raser mot noe eller noen.

Et eksempel på dette er Dagbladets sak «Raser mot spa». Influencer Sara Emilie Tandberg har vært på et spa, og hun er ikke fornøyd. På egen Instagram story skriver hun:

“- Jeg må bare si noe som irriterer meg med The Well. For det første, du får ikke ha med deg egen bikini og må bruke det de selger. Det finnes bare to typer, og jeg må opp i XXL for å få plass. Det funker for veldig få kroppstyper.”

Altså er hun ikke rasende! Hun føler på irritasjon, men ikke raseri. Altså burde overskriften heller vært «Føler på irritasjon mot spa».

Dette går igjen. Enten det er reality deltakere som raser Mot Dag Otto Lauritzen, russiske influencere som raser mot Chanel eller artistveteran Tore Halvorsen som tidligere i år raste mot dansenekt grunnet covid.

Sistnevnte er tilfeldigvis også en dagbladet-sak, og den er litt pussig å lese. Overskriften i saken er «Raser mot dansenekt» mens ingressen, altså første setning etter overskriften, er:

«Artistveteran Tore Halvorsen sier til Dagbladet at situasjonen er trist for dem som spiller til dans.»

Altså raste han ikke, han syntes det var trist.

24-konsernet er heller ikke bedre.

Raser mot Discovery etter mobilbilder: – Noe av det verste vi har sett av norsk fotball­produksjon på mange år

Denne uken kunne Medier24 melde at tidligere redaktør i avisen Gard Michaelsen raste mot Discovery på grunn av tekniske feil i toppkampen mellom Bodø/Glimt og Rosenborg i Tippeligaen. I selve saken kommer det imidlertid fram at selv om Michaelsen mener at det er for dårlige med tekniske feil, så ser han også at det er formildende omstendigheter rundt feilene. Altså burde overskriften vært «Er nyansert i synet på Discovery etter mobilbilder».

Er det å rase mot noe et akseptabelt synonym for alle mulige negative følelser man måtte ha? Kan jeg våkne etter en kveld på byen og sier at jeg føler meg rasende i dag, når jeg egentlig prøver å si at jeg har vondt i hodet? Vi kan ikke ende opp der at vi skriver i restaurantanmeldelser at «maten på TGI Friday’s – Biskop Gunerius gate er rasende» når vi mener den er forferdelig vond og overpriset.

Jeg foreslår at vi tar oss et halvt års pause fra å påstå at folk raser mot ting og tang, og heller prøver å beskrive deres faktiske følelser. Det tror jeg hadde vært bra for alle.

Gratulerer med pris til alle journalister!

———————————————-

Dette er en kommentar, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.