Hvor er debatten?

Teksten svarer på dette innlegget.

Agendas Axel Fjeldavli kaster ut en stråmann i sin kritikk mot NHO Geneos «velferdsmiks»-kampanje. Er det mangel på gode argumenter som gjør at han angriper formen, og ikke budskapet? 

«Hvilke etiske normer burde gjelde for politiske annonser», er spørsmålet Agenda-rådgiver Fjeldavli stiller i innlegget «Også Facebook-kampanjer burde oppfylle saklighets-normer». Men selv om innlegget er spekket med antydninger om at kampanjen vår på ett eller annet vis er uetisk, får vi ikke tak på hvordan. Det nærmeste vi kan spore av konkrete eksempler er et par sitater og en overfladisk beskrivelse av vår video, som Fjeldavli kaller røff og «en amerikanisering».

Endring i barnehageloven handler altså om å skrote likebehandlingsprinsippet, som har sikret Norge full barnehagedekning, dyktige fagfolk og høy kvalitet. Vi er ikke redde for å debattere det. Derfor kjører vi denne kampanjen, fordi sakens kjerne er så viktig å diskutere, og fortjener mer oppmerksomhet og mer debatt.

Vi vet det er forskjellige meninger om regjeringens nye barnehagelov, men vi klarer ikke å se hvordan det skal avskjære oss fra å formidle vårt budskap så tydelig og bredt som mulig. Ja, vårt budskap er klart og spisset. Det er ingenting uetisk med det. Vi presenterer tall, fakta og historier om viser konsekvensene av regjeringens forslag til lovendringer. Vi viser hvorfor dette er så avgjørende viktig for Norge. Vi tar mer enn gjerne debatten, med Fjeldavli eller andre som er uenige.

Avsenderen av kampanjen er også helt åpen og tilgjengelig, stikk i strid med det Fjeldavli hevder. Det kommer klart frem både på Facebook-siden og på nettsiden til Velferdsmiks at NHO Geneo står bak kampanjen. Vi er landsforeningen for helsenæring, velferd og oppvekst. Blant medlemmene våre er barnehager. Det er vi stolte av.

I vår kampanje har vi valgt å agere på det vi mener er feilinformasjon i barnehagepolitikken, og vi prøver å synliggjøre hva vi mener er de faktiske konsekvensene av regjeringens lovforslag.

Det er krevende å få tak på om Fjeldavli faktisk mener kampanjer som fremmer tydelige budskap i sosiale medier på ett eller annet vis i seg selv er uetisk eller «amerikanisert. Både Agenda og venstresiden bruker Facebook og andre sosiale medier aktivt for å få frem et politiske budskap. I hele valgkampen kunne vi for eksempel se en lang rekke annonser fra Fagforbundet med argumenter mot private aktører i helse og omsorg. Og hele kampanjen «For velferdsstaten», som blant annet Fagforbundet og Agendas eier LO står bak, har i mange år jobbet mot private innslag i velferdssektoren med sosiale medier som virkemiddel i sin kommunikasjon. Vi er dypt uenige i mye av det som hevdes, men vi respekterer selvsagt meningsmotstanderes rett til å fremme sine budskap.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.

Også Facebook-kampanjer burde oppfylle saklighets-normer

L for «loser» er ikke debattformen vi trenger

Vi får avisene vi fortjener