Subjekt-redaktøren bestrider PFU-fellelse. Det splitter pressen

Støvet har ennå ikke lagt seg etter at Subjekt fikk sin første fellelse i Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag forrige uke.

På kommentarplass i helgen bestrider sjefredaktør i Subjekt, Danby Choi, fellelsen.

Subjekt ble felt for å ikke ha gitt Begard Reza samtidig imøtegåelse i forbindelse med en kronikk av Kjetil Rolness.

– Det er viktig å få diskutert prinsippene i denne saken. Dersom PFU holder fast ved sin nye og strenge 4.14-praksis, så vil dette hindre medier – og særlig debattstoff – fra å bli publisert, sier Choi til Medier24.

– Men kritisk omtale skal publiseres. Om det skal. Og da kan ikke kritisk omtalte kilder få sabotert denne prosessen helt enkelt ved å slå seg vrang, noe PFU åpner opp for med sin 4.14-praksis, og som de beviser her, sier han.

Reza har tidligere overfor Medier24 avvist at hen har gjort seg utilgjengelig for pressen, og viser til flere oppslag i andre aviser.

PFU har tidligere slått fast at «tidligere uttalelser, eller at vedkommende ikke har ønsket å uttale seg tidligere, ikke opphever kravet til samtidig imøtegåelse», noe de også gjorde under det forrige møtet.

– Vi må forholde oss til virkeligheten, i motsetning til PFU. Når PFU snakker om at de ikke må forholde seg til tidligere uttalelser, eller omverdenen for øvrig, forholder de seg til mye enklere etiske vurderinger enn oss andre, sier Choi.

– I den virkelige verden må man for eksempel forholde seg til om kilden har sagt at han eller hun aldri ønsker å bli kontaktet av oss igjen, mener sjefredaktøren.

Danby Choi og Begard Reza fortsetter konflikten etter Subjekts PFU-fellelse

Både for og imot

Bestridelsen får støtte fra blant annet politisk redaktør i Nettavisen, Erik Stephansen, på kommentatorplass.

Nettavisen var også klaget inn for PFU, men gikk fri.

«Avgjørelsen i PFU er et aktivt håndslag til de som bevisst forsøker å hindre debatt eller uønsket publisitet ved å la være svare,» står det blant annet i Stephansens kommentar.

Tidligere debattredaktør i Bergens Tidende, Hilde Sandvik, har også engasjert seg.

– Her tror jeg Danby Choi ble felt på teknikalitet. Hadde han klart å dokumentere bedre, så ville han nok ikke blitt felt, sier hun til Medier24.

– Dette viser at Subjekt og alle andre må lære av fellelsen med å kunne dokumentere at man har forsøkt å oppnå kontakt. Samtidig tenker jeg at PFU må være obs på tendenser til at aktører nekter å svare i offentlig samtale. Pressens Faglige Utvalg må ikke bli Pressens Følsomme Utvalg, fortsetter hun.

Utvalget får på den andre siden støtte av Aftenposten-kommentator Frank Rossavik, som skriver at «Danby Choi har ingenting å klage over. Han gjør det likevel».

– Om kjennelsen kan man si at den er i tråd med vanlig praksis. Hvis en tekst utløser rett til samtidig imøtegåelse, er det ikke nok med ett ubesvart telefonanrop. Mediet som skal publisere noe, må gjøre mer, skriver han i en kommentar i Aftenposten.

– Hvis Subjekt i tillegg hadde sendt Rolness’ konkrete anklager til Rezas offentlige e-post-adresse og gitt en rimelig svarfrist, ville det aldri ha blitt noen fellelse. Uansett om Reza hadde svart eller ei, skriver Rossavik videre.

Kunne gått fri

PFU-leder Anne Weider Aasen er forelagt kritikken fra Choi.

Hun mener at Subjekt-fellelsen ikke er et godt eksempel på ny praksis fra PFU.

– Det er viktig at debatten ikke forhindres, men i dette tilfellet så kunne Subjekt unngått fellelse på en veldig enkel måte. E-posten de sendte med den publiserte artikkelen kunne de sendt ut før de publiserte, sier hun til Medier24.

Weider Aasen er dog enig med Subjekt-redaktøren at det er et problem at kilder unnviker pressens henvendelser, som hun og generalsekretær i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen, skriver i et motinnlegg hos Subjekt.

– Skal samtidig imøtegåelse være reell, så må man faktisk kunne bli opplyst om hva som er de nye påstandene. Bare fordi noen ikke har ønsket å snakke tidligere, betyr ikke det at de ikke vil snakke til evig tid, forklarer Weider Aasen.

Hun avviser at PFU ikke forholder seg til virkeligheten.

– I PFU sitter både journalister og redaktørrepresentanter som forholder seg til virkeligheten i sitt daglige virke. Jeg mener at vi ikke er helt frakoblet den journalistiske virkeligheten.

Hun er helt uenig i Stephansens betraktning om at «avgjørelsen i PFU er et aktivt håndslag til de som bevisst forsøker å hindre debatt eller uønsket publisitet ve å la være å svare», og viser til innlegget i Subjekt.

– Hadde de sendt e-posten før de publiserte, hadde de gått fri, avslutter hun.

AO-klubbleder til Medier24: Magne Storedal måtte gå grunnet dårlige resultater