Eirin Larsen forteller hva som skjedde da Dagens Næringsliv forsøkte å betale for å fremme journalistikken sin på Facebook.
Skjermdumper Facebook / Kristine Sterud
MENINGER:
Skjønner du hvorfor Dagens Næringliv bryter Facebooks retningslinjer?
«Eksemplene på bildet over her er artikler som DN ikke fikk lov å sponse av Facebook. Skjønner du hvorfor? Fasit nederst i saken.», skriver Eirin Larsen.
(Nei da, ingen får seks av seks riktige.)
Det er ikke som på musikkquiz med venner på favorittpuben, men en gresk quiz med en allmektig quizmaster som nekter å høre på kverulering, selv om du har rett.
Like håpløst er det å kave rundt på sosiale medier med mål om å nå ut med journalistikk. Selv med vern i Grunnloven, som en forutsetning for ytringsfriheten, i krigstid med desinformasjon på alle kanter.
Etter at nyhetskriteriene er oppfylt, reportasjelederne har veiledet, redaktørene har godkjent og reportasjen er publisert, sitter fortsatt Mark Zuckerberg og stikker kjepper i hjulene. Quizmasteren.
Vi trodde vi kunne bruke ordet «ølbar» i en restaurantanmeldelse. Vi burde jo skjønt at saken om karantene for forsvarstopper var i strid med reglene om jobbannonser. Selvsagt ble intervjuet med meglertopper om boligprisfall avvist som boligannonse. Er det strengt tatt nødvendig å røyke foran bilen sin, burde vi jo spurt om. Og fasit på quizen om hvorvidt «rumpe» er et banneord? Åpenbart ja.
Disse eksemplene er annonser for journalistikk – redaksjonelle artikler som vi har delt på Facebook, og deretter forsøkt å sponse. Målet er å nå bredere ut, og kanskje selge et abonnement eller to.
Det er ingen motsetning mellom journalistikkens demokratiske samfunnsoppdrag og at mediene også må tjene penger. Journalister vil ha lønn, og papir har, som mye annet, blitt voldsomt mye dyrere. En av løsningene (tror vi) er å bruke Facebook som annonsekanal, men veien gjennom nåløyet blir stadig mer absurd.
Meta, som eier Facebook, har hørt denne kritikken før. De svarer at det er litt vanskelig å lage egne regler for sine 3,65 milliarder brukere. De svarer også at de har tilpasset seg norsk lov ved å forby alkohol- og tobakksreklame.
Derimot har de ikke fått med seg at redaksjonell omtale av disse forbudsmidlene er lov. Journalistikk har nemlig sterkere vern i ytringsfriheten enn kommersielle ytringer. Likevel, journalistikk har ikke sterkere vern på Facebook.
Fasiten på quizen er kanskje åpenbar? Å droppe Facebook. NRK Nyheter har jo allerede gjort det, og flere medier sitter på gjerdet. De udemokratiske algoritmene og polariserende kommentarfeltene er to av mange grunner til at Facebook er problematisk.
Vi vil jo helst bruke pengene våre et annet sted. Problemet er bare at en tredjedel av befolkningen leser nyheter på Facebook, ifølge Statistisk sentralbyrå. Kanskje vi heller bør prøve de avhengighetsskapende algoritmene til kinesisk-eide Tiktok, eller se om det blir noe igjen av Elon Musks Twitter? Maktesløsheten er den samme, vilkårene trolig enda dårligere.
For ordens skyld: Det er bra at Facebook stiller strenge krav til dem som vil spre boligannonser, forbrukslån, stillingsannonser, politiske budskap og snakke om øl og tobakk. Men kan vi få si fra, en gang for alle, at det vi driver med, er journalistikk?
Mens vi venter, så overstyrer modereringsroboter redaktøravgjørelser. De er strenge med journalistikk, og strengere med annonser for den samme journalistikken. Vi tilpasser oss, kloke av skade, for å klare quizen. At vi har droppet et tema, byttet et bilde eller luket ut et banneord, er ikke alltid synlig for leseren.
Mer synlig absurd blir det når vi må omtale et vinkurs fra landets beste vinjournalist som et webinar fra vår generelle ekspert om druer og stilarter fra Portugal. Vi håper leserne klarer quizen.
Grunnlovens krav om å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale, står og faller ikke på vinjournalistikk – men på journalistikk, fri journalistikk. Derfor tvinger nye EU-lover tech-portvokterne å styrke pressefriheten.
For hva som er viktigst, og hvordan journalistikk skal pakkes inn, skal bestemmes av redaktører – med presseetikk med nasjonale lover i ryggen. Ikke av amerikanske teknologer og aksjonærene deres.
Fasit:
Artikkelen om dobbel renteheving ble avvist fordi: Annonsen ser ut til å tilby kreditt/lån.
Artikkelen om filmfotografens Mercedes W123 ble avvist fordi: Annonsen ser ut til å promotere eller referere til tobakk.
Artikkelen om boligprisfall ble avvist fordi: Annonsen ser ut til å tilby salg eller utleie av bolig.
Artikkelen om Miss Norway ble avvist fordi: Teksten bryter med våre regler for grammatikk og banning.
Artikkelen om forsvarstoppers karantene ble avvist fordi: Annonsen ser ut til å omhandle en stillingsutlysning.
Restaurantanmeldelsen ble avvist fordi: Annonsen ser ut til å promotere eller referere til alcohol.
———————————————-
Denne teksten har først vært på trykk hos Dagens Næringsliv, og er gjengitt med tillatelse.
Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.
