Tirsdag la TV 2 frem sin rapport om mediehusets Baneheia-dekning.
Bak rapporten på 83 sider står Margrethe Håland Solheim og Anne Weider-Aasen.
I rapporten skriver de at TV 2 kunne stilt mer kritiske spørsmål:
«Det er tydelig at det ble gjort mye godt arbeid rundt rettssakene, og at det var flere ytre faktorer som gjorde journalistenes arbeid vanskelig. Samtidig er det identifisert enkelte faktorer gjennom arbeidet der TV 2 kunne stilt mer kritiske spørsmål og gått lenger. Ikke minst gjelder dette fasen rundt begjæringene om gjenopptakelse, fra 2008 til 2019.»
Karianne Solbrække sier i rapporten at det hadde vært mulig, med TV 2s ressurser, å gå inn i saken tidligere. «Vi kunne gått inn i det dersom vi valgte å gjøre det, men det gjorde vi ikke den gang», sier hun.
Ansett for å være oppklart
De peker også på hva de selv kunne gjort annerledes i saken, og konkluderer at TV 2s dekning var refererende og hendelsesstyrt.
«Det virker som at saken ble ansett for å være oppklart, og TV 2 så det som tilstrekkelig å dekke det meste av rettssakene med stort sett én reporter og én fotograf,» står det i rapporten.
De peker også på at de burde sett nærmere på bevisene, at burde stilt flere spørsmål i saken og at de lagde et bilde av både Andersen og Kristiansen.
«Det blir flere ganger tegnet et bilde av de to hvor Jan Helge Andersen beskrives som rolig og lett påvirkelig, mens Viggo Kristiansen beskrives som en som liker voldsfilmer, er utagerende, har ADHD m.m.», står det i rapporten.
Klar unnlatelsessynd
De mener også det at TV 2 publiserte bilde av Kristiansen fra lagmannsretten bidro til en ytterligere sementering av bildet av Kristiansen.
«Det er en klar unnlatelsessynd at TV 2 ikke gikk ordentlig inn i saken før i 2019. Allerede i 2010 fantes store deler av informasjonen som nå har fått Viggo Kristiansen frikjent. At TV 2 ikke evnet å drive kritisk journalistikk på dommen som etter hvert lå lenger og lenger tilbake i tid, er den største synden som ble begått, men også den som er vanskeligst å forklare.»
Tidligere nyhetsredaktør Kjell Øvre Helland forklarer det slik i rapporten: «Tanken om hans uskyld framstår som en gradvis prosess der nye opplysninger over år skapte en ny tilstand som journalister og redaktører generelt ikke tok innover seg tidlig nok».
I rapporten påpekes det at var flere stemmer som uttalte seg i mediene om at Jan Helge Andersens forklaring og versjon stemte, mens det var få som tok til motmæle og talte Viggo Kristiansens sak.
Lett for de pårørende å stoppe saker
I tillegg er forholdet til de pårørende et tema i rapporten.
Niklas Lysvåg har ledet innenriksavdelingen i Oslo i en årrekke, og ledet blant annet krimreporterne i perioden da de første begjæringene om gjenopptakelse kom.
Han uttaler i rapporten at Ada Sofie Austegard alltid kom på banen når Baneheia-saken var oppe.
«Hun ble veldig opprørt rundt dette, og jeg skjønner jo at de familiene har hatt det helt forferdelig. De har trodd på politiet og rettsstaten, og så viser det seg at ting kanskje ikke er rett. Jeg har likevel opplevd det som ganske lett for henne å stoppe saker hos oss. Et kritisk spørsmål til henne eller stiftelsen ville tolkes som at «nå skal vi rippe opp dette vanvittige såret igjen»», sier Lysvåg.
Ironisk paradoks
I rapporten vises det også til at TV 2, sammen med et samlet med et samlet norsk pressekorps, valgte å legge vekt på saklighet og omtanke, hvordan omtale virker på ofre og pårørende, to små uskyldige barns ettermæle, å unngå stigmatiserende omtale, og andre aktverdige presseetiske hensyn.
«I jakten på å gjøre det gode, mistet man Vær varsom-plakatens punkt 1.5 av syne, om at det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner. Det er et ironisk paradoks at dette skjedde. »
«Vi mener at en levende presseetisk diskusjon kan bidra til å forhindre at dette skjer igjen»
På spørsmål om hva det viktigste TV 2 kan lære av Baneheia-saken, svarer Solbrække at mediehuset må jobbe bevisst med kultur og forutinntatthet internt.
– Vi må jobbe med forutinntatthet, spesielt inn mot saker eller personer som vi ikke kan helt se for oss kan være skyldig, uskyldig, eller har rett. Det samme gjelder jo de rare folka som kan komme i resepsjonen i TV 2 med en stor brun konvolutt med masse skriblerier med kulepenn på, som vi kanskje litt for fort kaster i søppelbøtta, sier hun.
Flere mediehus har sagt at de skal gå igjennom sin egen dekning. Både Fædrelandsvennen og NRK har publisert sine rapporter.
I tillegg har Norsk Presseforbund satt ned et utvalg for å se på medienes dekning.
Utvalget ledes av Arne Jensen og består også av Karianne Solbrække (TV 2s nyhetsredaktør), Eirin Eikefjord (BTs politiske redaktør), Espen Skoland (tidligere Discovery-sjef), Hans Petter Aas (Stavanger Aftenblad-journalist) og Trond Idås (Norsk Journalistlag-rådgiver).
