Under tirsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU) gikk Trav365 fri etter å ha blitt klaget inn for brudd på Vær Varsom Plakaten.
Nettstedet ble klaget inn etter de i januar publiserte flere saker om et informasjonsmøte i Midt-Norge Travforbund.
Mener redaktør gjorde ulovlige opptak
Klager er Midt-Norge Travforbund ved forbundsleder Asbjørn Opdal og forbundssekretær Sverre Hosen, som anfører brudd på punktene 3.2, 3.3, 3.7, 3.10, 4.1, 4.4 og 4.13 i Vær Varsom-plakaten.
Klager mener at nettstedet, og redaktør Stein Larsen gjorde ulovlige opptak av et internt møte «for uten forhåndsvarsel å publisere artikler fra vårt interne informasjonsmøte 27.01.2021 til tross for at han i forkant fikk avslag på sin forespørsel om digital tilgang til møtet.»
Klager mener at Trav365 var i sin fulle rett til å omtale møtet, da det var klar offentlig interesse for det. Imidlertid mener klager at det er flere skadelige faktafeil i artiklene, som har fått negative konsekvenser for Midt-Norge Travforbund.
Redaktøren skal ha bedt om tilgang til møtet i forkant, men fikk beskjed om at møtet ikke var åpent for pressen, og han ble lovet et notat fra møtet i etterkant.
Klager mener også publisering uten at det ble gjort kjent for møtearrangøren, innebærer en krenkelse, jf. VVP 3.10, videre at vilkårene i samme punkt for å akseptere skjult opptak ikke var til stede, og skriver:
«Ikke snakk om avlytting»
Trav365 aviser brudd på god presseskikk og mener at avisen var i sin fulle rett til å omtale et informasjonsmøte som hadde stor offentlig interesse.
Redaksjonen skriver i sitt tilsvar at det ikke er benyttet noe skjult mikrofon, kamera eller falsk identitet, men at det er laget saker med informasjon og sitater delt fra personer som deltok på møtet.
«Det er dermed ikke snakk om bruk av avlytting eller opptak. Bare på dette grunnlag bør klagen avvises.»
Redaksjonen skriver også at det er direkte feil at klager først ble kontaktet dagen etter.
– Uting å takke nei
I sin uttalelse viser PFU til pressens rett til å informere om det som skjer i samfunnet. Utvalget mener informasjonsmøtet hadde offentlig interesse, og at det som ble publisert var saklig, faktabasert og ikke av sensitiv karakter.
«PFU kan ikke se at det er dokumentert at Trav365 benyttet metoder som er i strid med VVP 3.10. Utvalget registrerer at redaksjonen etter møtet var i kontakt med klager for å få kommentar til opplysningene som ble fremlagt, men at klager ikke ønsket å uttale seg.»
I møtet påpeker rådsmedlem Gunnar Kagge at det ikke er snakk om ulovlig opptak.
– Det å ha et medlem i møtet som har på høytaler til pressen er ikke uvanlig. Dette er noe journalister med gode kilder oppnår.
Ellen Ophaug er enig.
– En deltaker i et møte har full rett til å ta opp hva som skjer i møtet.
Flere PFU-medlemmer reagerer også på at klager har blitt tilbudt tilsvar, men takket nei.
– Når klager reagerer så sterkt som de gjør, og får mulighet til å svare på det, og likevel takker nei til det. Det er en uting nærmest at man velger å ikke gjøre det, og heller går til PFU uten å forsøke å ta til motmæle på plattformen hvor skaden har skjedd, sa Stein Bjøntegård.
