Trav365.no felt i PFU for embedded videokommentar: – Soleklar fellelse

Trav365.no har brutt god presseskikk på punktene 3.2 og 4.3 i Vær Varsom-plakaten.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 26.05.2021 - 10:03 Sist oppdatert 27.05.2021 - 08:48

Denne artikkelen er over to år gammel.

Trav365.no ble felt for en satirisk videokommentar fra YouTube som de gjorde tilgjengelig på sine nettsider gjennom såkalt embedding.

Det slo Pressens Faglige Utvalg fast i onsdagens møte.

Videoen var publisert i en serie kalt «Atle Hamre uten filter».

I presentasjonsteksten til videokommentaren skrev Trav365.no: «Hamre svinger også slegga i et forsøk på en satirisk kommentar på hvordan han ser på norske travtopper».

Den påklagde YouTube-videoen som Trav365 publiserte, ble senere slettet.

«Løpegutt» og «brølerape»

Klager er Det Norske Travselskap (DNT). Klager mener Trav365.no har publisert innhold som bryter med god presseskikk.

Klager mener Trav365 har publisert et grovt og usaklig personangrep. Klager mener det ikke foreligger et berettiget informasjonskrav som rettferdiggjør disse personangrepene.

Klager viser blant annet til at den ene blir beskrevet som en «løpegutt» og den andre som en «brøleape».

Klager mener at de ikke får svare på udokumenterte påstander fra anonyme kilder, samt påstander om løgn og uvedkommende private forhold.

Trav365.no avviser brudd på god presseskikk og skriver at den påklagde videokommentaren ikke er et redaksjonelt produkt, men en privat YouTube-kanal avisen har lenket til.

Redaksjonen mener den er som et elektronisk leserinnlegg.

Trav365 mener at innslaget hadde allmenn interesse og at det ikke fremkom nye påstander i videokommentaren.

I følge avisen er hendelsene og de påklagde utsagnene tidligere bredt omtalt i andre medier som skriver om travsport.

– Soleklar fellelse

PFU var klar på at å embedde en video vil være som et leserinnlegg, og at trav365 har ansvaret for innholdet i videoen når den blir publisert på deres sider.

– Det som embeddes må anses som et leserinnlegg. Man blir værende på siden, i motsetning til en lenke som går til et eksternt innhold, sier PFU-medlem Stein Bjøntegård.

PFU-medlem Gunnar Kagge var aldri i tvil om at det var brudd på 3.2 og 4.3.

– Man publiserer en video med så sterke påstander, så må man ha tilsvar. Dette er en soleklar fellelse, sier Kagge.