Sunnmørsposten gikk fri etter samlet vurdering med saken «Boligdrømmen ble til et mareritt».
Det ble klart etter onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg. Det var i tråd med sekretariatets innstilling.
Reagerer på at man trekker inn en gammel sak
Klager reagerer på at han og firmaet blir trukket inn den omtalte saken, og at Sunnmørsposten trekker inn en gammel sak fra 2016 hvor klager er involvert.
Den innklagede saken omhandler en konflikt mellom boligkjøpere og en boligutvikler på Emblem.
I den sammenheng omtalte Sunnmørsposten også en konkurs i 2016 i et annet selskap. Denne saken ble henlagt av politiet.
Klager er tidligere styreleder for dette selskapet.
Han mener det blir fremstilt på «en svært negativ og skadelig måte som det verken finnes faktisk eller presseetisk grunnlag for».
Klager mener vinklingen knytter ham til påstander om «grov økonomisk utroskap og grovt skattesvik», og at Sunnmørsposten dermed fremstiller det som en «fersk» sak.
Han mener videre at han aldri ble forelagt påstandene med tilbud om samtidig imøtegåelse.
I sitt tilsvar til PFU skriver Sunnmørsposten at klager verken kan kobles til tekst eller bilde i henvisningen. De mener det fremgår går klart at klager ikke er involvert i den omtalte konflikten mellom boligkjøpere og boligutvikler.
Avisen mener det var relevant og av samfunnsmessig interesse å omtale bostyrers påstander etter konkursen, noe som involverte klagers firma.
Ifølge Sunnmørsposten er klager forelagt alle påstander og har fått mulighet for samtidig imøtegåelse.
– Oppleves som veldig rammende
Samtlige PFU-medlemmer forstår at klager opplever vinklingen og det at den gamle saken blir dratt inn i en ny sak som rammende.
– Jeg forstår at når man får dette oppslaget mot seg så oppleves det som veldig rammende. Samtidig så er det mediets privilegium å vinkle saker. Jeg mener Sunnmørsposten har det på det tørre i denne saken, sier PFU-medlem Ellen Ophaug.
PFU-medlem Frode Hansen mener det er relevant å ta med den tidligere anmeldelsen av selskapet til klager.
– Det er relevant å omtale forretningshistorikken til dem som er involvert i prosjektet. Det gjelder både konkurskarantene og anmeldelser. Slik historikk er viktig å ha med, sier Hansen.
Han peker også på at tittelen, selv om den oppleves som rammende, ikke er usann.
– For ordensskyld så har jeg telt seks steder i artikkelen som henviser at den gamle saken er henlagt. Så jeg mener at forsiden er innenfor, sier Hansen.
Når det gjelder spørsmålet om kravet til samtidig imøtegåelse er oppfylt, står klager og Sunnmørsposten langt fra hverandre i opplevelsen av det.
PFU-leder Anne Weider Aasen mener denne klagesaken føyer seg inn i rekken av eksempler som viser hvor stort ansvar det ligger hos mediene og at de må gå den ekstra milen for å forsikre seg om at kildene forstår hva saken går ut på.
– Det er problematisk at det er så stort gap mellom klager og mediet om hva som faktisk har skjedd i kontakten. Jeg synes ikke Sunnmørsposten kommer ærerikt ut av det. Det er såpass mye tvil om hvordan dette blir oppfattet og hvem man skal tro på, sier Aasen.
Hun mener likevel at vel at konklusjonen lander riktig, ut ifra den dokumentasjonen som foreligger PFU.
