Document.no har brutt god presseskikk på punkt 3.2, 4.14 og 4.17 i Vær Varsom-plakaten (VVP).
Det ble klart under onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg. Konklusjonen er i samsvar med sekretariatets innstilling.
Document.no var klaget inn for en kommentarartikkel med tittel: «Bøllete aktivist retter grunnløse anklager, miserabel gjeng gir ham ekko».
De var også klaget inn for nyhetsartikkelen med tittel «Filter-redaktør Klungtveit overvåker Documents lesere».
I artikkelen skrev avisen at Klungtveit «overvåker Documents lesere». Avisen skrev også at han avlyttet private samtaler under et møte med Steve Bannon i regi av Document.
Nyhetsartikkelen ble felt på punkt 3.2 og 4.14 i VVP. I uttalelsen kom frem til kommentarfeltet i begge artiklene er nok til å felle Document for 4.17.
Mener det er rammende og feilaktige opplysninger
Klager er Filter Nyheters redaktør Harald S. Klungtveit.
Han skriver at Document.no har publisert rammende, feilaktige opplysninger.
Klager mener han har aldri overvåket eller avlyttet Documents lesere slik Document.no skriver i sin sak, men laget journalistikk.
Ifølge Klungtveit var artiklene gjengjeldelse for et debattinnlegg der han tok til orde for å utestenge Documents redaktør fra Norsk Redaktørforening.
Videre mener klager at Document har blandet sammen egne kommentarer med faktiske opplysninger. Klager reagerer også på en rekke leserkommentarer, som han mener avisen burde ha slettet.
Document skriver i sitt tilsvar at de har dekning for artiklene.
De mener klager fotograferte deltagere og gjenga samtaler han ikke deltok i på Steve Bannon-møtet, og argumenterer med at overvåkning og avlytting var en helt adekvat beskrivelse av det.
Document mener videre at klager er «en aktivist som også er journalist», og at han derfor ikke er et «vanlig medieoffer».
Avisen kan ikke se å ha blandet kommentar og fakta. Document avviser at leserkommentarene burde vært slettet, bortsett fra én kommentar som uttalte at Klungtveit er en terrorist som burde forfølges.
– Får være på sin plass
PFU-medlem Nina Fjeldheim mener Document burde vært mye mer bevisst på hvilke reaksjoner en slik sak får i sosiale medier.
– Document vet at når de publiserer slike saker om Klungtveit så vil det være en del som skriver kommentarer som vil være over grensen. Det er naturlig å anta at det kommentarfeltet blir opphetet, og da må man være ekstra varsom når man får lov å kommentere der, sier Fjeldheim.
PFU-leder Anne Weider Aasen var klar på at det var et brudd på de gjeldene punktene som var med i sekretariatets innstilling.
– Jeg er enig i at det er et åpenbart brudd på 4.17, så det trenger vi ikke å bruke tid på, sier Aasen og viser til kommentarfeltet som blant annet kaller Klungtveit en terrorist.
Hun reagerer også på at Document.no ikke innhentet kildebredden i nyhetsartikkelen, og viser til punkt 3.2 i VVP.
Aasen referer til at Document.no siterer fra de som var tilstede på arrangementet og dere beskrivelse av Klungtveit, men ikke fra Klungtveit selv.
– Det handler om beskrivelsen kildene gir til Document om hvordan Klungtveit jobber. Det beskrives som fakta. Men så har de ikke sjekket fakta med den andre som har vært involvert her. Har dette skjedd? Det mangler en vegg i dekningen til Document.
PFU har forståelse for at Klungtveit opplever kommentarartikkelen som rammende.
PFU-medlem Fjeldheim tok til ordet for at det muligens kan være en fellelse på punk 4.1 i VVP.
– Det er så mye odiøst språk, det er så voldsomt og det er «blodtåket». Det er en kommentarartikkel, men jeg synes kanskje ikke den er så saklig, sier Fjeldheim og henvender seg til resten av utvalget.
PFU-medlem Gunnar Kagge stiller seg uenig til forslaget.
– Det er jo meningsjournalistikkens sjanger. Det er klart at det er et odiøst språkbruk, men det er det vi har kommentarartikler til. Det er å få utløp for den type meninger. Det får være på sin plass, også for han heller svare på det, sier Kagge.
