Smaalenenes Avis felt i lukket PFU-behandling

– Avisen skulle ha valgt en mer hensynsfull måte å presentere saken på, slår PFU fast.

Jan Magnus Weiberg-Aurdal NYHETSREDAKTØR

Publisert 30.09.2021 - 14:37 Sist oppdatert 30.09.2021 - 14:57

Denne artikkelen er over to år gammel.

Smaalenenes Avis er felt for brudd på god presseskikk i Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Behandlingen var lukket, og ble gjennomført etter det ordinære møtet på onsdag, men utvalgets konklusjon ble frigitt torsdag.

Smaalenenes Avis er felt for brudd på Vær Varsom-plakatens (VVP) punkt 4.1, som omhandler at en redaksjon skal legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

Journaliststudentene er helt ferske. Denne uken holdt de sitt eget «PFU-møte»

Publiserte detaljer fra rettssak

Bakgrunnen for klagen var fire artikler som avisen publiserte fra en straffesak i lagmannsretten, der en idrettstrener ble dømt for et seksuelt forhold til en ung jente han trente.

Klageren er den omtalte jenta, «som mener Smaalenenes Avis har presentert konkrete, vonde, personlige og sensitive detaljer i langt større grad enn det som var nødvendig for å få frem sakens innhold», opplyser PFU.

Klageren mener avisen kunne hatt færre konkrete detaljer og direkte sitater fra saken, og hevder hun kunne bli gjenkjent av folk i nærmiljøet.

Hun mener Smaalenenes Avis har brutt både punkt 4.1, 4.3 og 4.6 i VVP.

Finansavisen får dobbel PFU-kritikk for eiendomssak

Avviser brudd på god presseskikk

PFU ga klageren medhold i klagen som omhandlet punkt 4.1.

«Slik utvalget ser det, har Smaalenenes Avis publisert personlige og sensitive opplysninger og sitater som medførte en unødig belastning for klager. Det opplevdes særlig rammende for klager at disse detaljene kunne bli kjent for personer i samme miljø som henne», heter det i uttalelsen.

«Avisen skulle ha valgt en mer hensynsfull måte å presentere saken på, med lavere detaljnivå, som likevel fikk frem det sentrale i rettens vurderinger», konkluderer PFU med.

Smaalenenes Avis avviser at de har brutt god presseskikk, og mener de var «helt avhengig av å kunne gjengi sentrale punkter fra rettsforhandlingene for å oppfylle medienes rolle», selv om de kan oppleves som belastende.

Avisen mener også de tok hensyn til klageren «ved å utelate en rekke opplysninger som fremkom i retten».