(OSLO TINGRETT): Onsdag er tredje dag i retten der en tidligere redaktør har saksøkt Story House Egmont.
Etter at avtroppende administrerende direktør i Story House Egmont, Nina Vesterby var ferdig med sin partsforklaring onsdag, tok dommeren ordet.
– Jeg tenker at denne saken skulle vært løst, og at vi ikke skulle sitte her. Jeg vet ikke hvorvidt det kommer noen vinnende part utav dette, sier hun.
Hun understreker at dommerne ikke har bestemt seg i saken, men foreslår at partene snakker sammen.
– Det er ikke noe i veien for å snakke sammen nå, selv om vi har startet en hovedforhandling. Jeg vet ikke om dere har snakket om noe tidligere, sier hun.
Egmonts advokat Jørgen Brudal påpeker at det er tilhørere og presse på tilhørerbenken.
Da sier dommeren at tilhørerne kan gå ut, noe de gjør.
Medier24 motsetter seg å forlate salen, og fikk bli værende.
– Grunnen til at jeg sendte ut resten var at det kunne bli et bedre resultat hvis det ikke var tilhørere til stede, og at man fikk 4-5 minutt alene, og at det kanskje kunne lede til noe positivt, sier dommeren.
– Men hvis du formelt motsetter deg å gå ut, så tenker jeg at det ikke er noe grunnlag for å sende deg ut på gangen. (...) Hvis partene tenker at det ikke har noe å si, så skal ikke jeg sende deg ut.
– Jeg kaster ikke ut journalisten, jeg, kommer det fra Brudal.
Dommer Røysland tar ordet igjen.
– Jeg vil adressere at det bør være rom for en løsning i saken, og at det er partene best tjent med. Det er kanskje ikke sikkert at denne saken nødvendigvis stanser her, sier hun, og legger til:
– Jeg vil løfte opp, og vil si at det trolig kunne vært lurt å snakke sammen.
Ville ikke slutte
Saksøker hadde sin partsforklaring tirsdag. Da fortalte redaktøren om mange fine år i konsernet, men at de siste årene var utfordrende, blant annet knyttet til omstruktureringer og ny lederkabal.
Redaktøren reagerte blant annet på at to nære mellomledere ble flyttet, den ene til en konkurrerende redaksjon i konsernet.
– Jeg synes det var dårlig gjort at så sentrale personer blir flyttet uten at jeg ble involvert.
Omstruktureringen i 2019 betød også at redaktøren ikke lenger ble sittende i ledergruppen. Redaktøren opplevde det som en degradering.
– Der fikk man mye informasjon og fikk delta på diskusjoner jeg synes det var viktig å være en del av.
Redaktøren opplevde også å få flere ledere over seg, og mindre kontroll over egen merkevare.
Da konsernet skulle gjennom en ny omstrukturering, fikk skal redaktøren ha fått beskjed om at det ville bli endring for den stillingen redaktøren hadde. Da startet diskusjonen med ledelsen om en sluttavtale.
– Jeg ville ikke slutte. Det var vondt å slutte, og å miste kollegaene mine, sier redaktøren og legger til:
– Jeg har gitt så mye av meg selv i jobben. De betalte meg tre måneder blodpenger for å bli kvitt meg.
Mener de har opptrådt ryddig
Avtroppende administrerende direktør i Story House Egmont, Nina Vesterby, får spørsmål om hva hun tenker om saken i dag.
– Det er spesielt at vi har endt opp i denne situasjonen. Jeg mener vi har opptrådt ryddig i situasjonen, og at det var en gyldig sluttavtale. Da varselet kom var det et stort sjokk, vil jeg si, sier hun.
De mener saksøker tok initiativ til sluttavtale etter et møte der det skal ha blitt informert om at selskapet ønsket å gjøre en endring i teamene.
Vesterby forteller at hun ble informert om at saksøker ønsket erstatning for tort og svie i sluttavtalen. Vesterby mente selskapet måtte ta dette på største alvor, og kalte inn til møte med saksøker, som ifølge Vesterby ikke skal ha ønsket å ta det videre.
– Saksøker ønsket heller den beste sluttavtalen, sier Vesterby.
I løpet av sin partsforklaring avviser hun at redaktørene fikk sine ansvarsområder innskrenket etter omorganiseringene.
– Det var delegert redaktøransvar. Det er en ansvarlig redaktør i selskapet. Den har ansvaret for alt, og delegerer alt videre. Da redaktørene rapporterte direkte til ansvarlig redaktør så var det et delegert redaktøransvar, sier hun.
– Når man skulle rapportere til målgruppesjef så hadde ansvarlig redaktør delegert redaktøransvar til målgruppesjef som igjen delegerte redaktøransvar videre. Redaktøransvaret var det samme som tidligere, forklarer hun videre, og ramser opp:
– Ansvar for innholdet i ukebladene, det redaksjonelle og budsjett og personal, som det var før.
Bustad viser til en påstand fra saksøker om at samtlige redaktører ble degradert i 2019.
– Fikk du noen protester på dette?
– Ingen.
Hun nevner også den tidligere omtalte AFF-rapporten og kommentarer fra den om at ledelsen ikke tar tak i ting.
– Jeg har ikke opplevelse av at jeg ikke tar tak i ting. Jeg tar varselet på største alvor, og gikk i dybden på det, og ønsket å ta tak i ting, hevder Vesterby.
Hun forklarer også at saksøker ble innkalt til budsjett-workshops og kick-offs.
– Saksøker var innkalt til alle workshops, men ingen av teamlederne, målgruppesjefer eller redaktører var innkalt til det overordnede budsjettmøtet som vi hadde i 2019 og 2020, forklarer Vesterby, og fortsetter:
– Det gjorde vi om på i 2021. Da var alle redaktørene innkalt. Da var også saksøker innkalt.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
