(OSLO TINGRETT): Tirsdag var dag to i retten, der en tidligere redaktør har saksøkt Story House Egmont, blant annet for usaklig oppsigelse.
Selskapet avviser alle krav.
Saksøker og vedkommendes advokat holdt sitt innledningsforedrag mandag, tirsdag sto det saksøkte konsernet for tur.
Story House Egmonts advokat Jørgen Burdal peker på at det er inngått en sluttavtale etter forhandlinger mellom partene.
– Det står i klartekst at det er forutsetning for avtalen at saksøker ikke skulle fremme ytterligere krav eller reise søksmål som følge av opphøret av arbeidsforholdet, sier han i sitt innledningsforedrag.
Han tar opp omorganiseringen i 2019, og peker på at det er uenighet mellom partene om hvilken grad det er en endringsoppsigelse eller degradering.
Han forklarer at det skjedde en endring i antall virksomhetsområder innenfor den aktuelle avdelingen, og at de ulike bladtitlene blir organisert inn i målgrupper og at det ble innført nytt ledernivå.
– Det er ingen endring her i redaktørrollen annet enn at redaktørene får et annet lederledd å forholde seg til oppover i organisasjonen, sier Burdal og fortsetter:
– Det er etter vårt syn helt klart innenfor arbeidsgivers styringsrett, og noe tillitsvalgte ga sin tilslutning til.
I 2020 ble det gjort nye endringer, og strukturen selskapet opprettet i 2019 gikk man nå bort fra, forklarer advokaten.
Det blir også gjort med drøftinger med tillitsvalgte, anfører han.
– Redaktører var fortsatt redaktør for sine blader, oppgaver og arbeidsområder, sier Egmont-advokaten.
Mener bedriften tok tak i utfordringer
Selskapet AFF kom på banen for å foreta en undersøkelse med utgangspunkt i bekymringsmeldinger.
Advokaten forteller at de ikke har hatt fokus på å dokumentere kompetanseområdene til AFF, men at de ikke tviler på at de var kompetente til å utføre oppdraget.
Saksøkers advokat Ulset sa mandag at det ikke er en vanlig undersøkelse etter arbeidsmiljøloven når det ikke er juridisk kompetanse inne.
Burdal leser fra rapporten:
«I våre samtaler har vi ikke kunnet avdekke enkeltepisoder som har en høy alvorlighetsgrad isolert sett».
Han lesere videre:
«Basert på de beskrivelser av konkrete hendelser som vi har blitt presentert for i samtaler vil vi ikke anbefale å undersøke dette nærmere med juridisk kompetanse. (…) Vi mener at det er fare for at en slik undersøkelse vil polarisere arbeidsmiljøet og ikke bidra til konstruktive løsninger».
Advokaten sier at det var åpenbart ting å ta tak i, men at bedriften tok tak i utfordringene.
– Vi mener likevel at det ikke kan settes likhetstegn mellom ledelsesutfordringene, den oppfølgingen som kom i etterkant av rapporten og kravet som er fremsatt fra saksøker når det gjelder trakassering og utilbørlig opptreden, sier han.
Avslo tilbud
Egmonts advokat forteller avslutningsvis at i forkant av rettssaken ble det framsatt et forlikstilbud på rundt 850.000 kroner i et engangsbeløp, samt at selskapet dekket saksøkers utgifter i forbindelse med saken.
Det ble ikke inngått forlik, ifølge Burdal.
– Vi understreker at Egmont på ingen måte erkjenner ansvar eller anerkjenner kravet som er fremsatt, men likevel har man til tross for det forsøkt å innta en holdning til dette som har vært løsningsorientert, sier han.
Han understreker samtidig at han ikke på noen måte ønsker å underspille betydningen saken har for saksøker - ei heller underkjenne saksøkers rett til å prøve saken sin.
– Men det vil være relevant for tingretten å se hen til hvordan partene har forholdt seg til det, sier han.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
