I sitt innledningsforedrag anførte advokat Jane Veivåg Ulset, som representerer saksøker, at hennes klient ble presset ut av sin stilling på grunn av et uforsvarlig arbeidsmiljø, og at klienten gikk gjennom ugyldig endringsoppsigelse gjennom omorganisering i 2019 og 2020.
Saksøker ber også om erstatning som følge av tapt pensjon.
– Det er store beløp, men det er også tapet av arbeid. Til slutt klarte saksøker ikke mer, og måtte gi fra seg det saksøker hadde jobbet så hardt for, nemlig arbeidsforholdet sitt, sier Ulset.
Story House Egmont på sin side avviser alle krav. Mediehuset har sitt innledningsforedrag tirsdag.
Fikk stilling endret
Ved to anledninger blir det anført at saksøker fikk sin stilling endret, gjennom endringsoppsigelse. Først i 2019, så i 2020.
Her opplever saksøker ifølge sin advokat at flere av ansvarsområdene blir fratatt saksøker.
– Saksøker ble degradert og var ikke lenger i en høy lederstilling, men kom lenger ned i organisasjonen, sier Ulset.
– Det ble bare gjort. Dette bare skjedde, fortsetter hun, og anfører videre at det er innført ugyldig oppsigelse.
Jørgen Burdal representerer Story House Egmont, og vil ha sitt innledningsforedrag tirsdag.Foto: Kent Olsen
– Skal ikke foregå i en virksomhet
Ulset beskriver at hennes klient har fått helseproblemer som følge av situasjonen på jobb, og leser opp referat fra legejournaler.
– På et tidspunkt endret situasjonen seg, og saksøker ble utsatt for en rekke negative handlinger fra ledere, som skapte en utrygg, vanskelig og usikker arbeidssituasjon, hevder Ulset, som fortsetter:
– Dette gikk hovedsakelig på aktiv undergraving av stillingsforholdet.
Blant annet leser hun opp fra sin klients egne notater følgende:
«Jeg har hatt minimalt med kontroll over egen redaksjon».
Ulset anfører at hennes klient er blitt dyttet til siden og ned uten en formell prosess. Hennes klient skal også ha blitt utelatt fra budsjettmøter.
– Her er ledelsen ansvarlig også. Dette skal ikke foregå i en virksomhet, sier hun.
I tillegg forteller Ulset om et varsel fra saksøker fra 2021, som de mener ikke ble fulgt opp.
– Egmont har anført at dette ikke er et varsel. Som vi hører er vi ikke enige på dette punktet, så det blir ytterligere tematikk i prosedyren, sier Ulset.
Et annet, anonymt varsel beskriver en fryktkultur i mediehuset. Selskapet AFF kom med en rapport mars 2021, etter oppdrag fra Egmont Publishing.
Ulset understreker at det ikke er jurister som har vært inne.
Hun leser fra rapporten:
«Bekymringsmeldingene beskrives for oss som ledelsen tar ikke tak i problemstillinger, lytter ikke til medarbeidere, dårlig kommunikasjon mellom medarbeidere og leder, ledelsen har skapt fryktkultur der medarbeidere ikke tør å uttrykke kritiske meninger i frykt for represalier»
– Jeg er sikker på at de har gjort det i etter beste mening, men det er ikke en vanlig undersøkelse etter arbeidsmiljøloven når det ikke er juridisk kompetanse inne, anfører Ulset.
Story House Egmont vil ha sitt innledningsforedrag tirsdag.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
