Lillesands-Posten ble felt for brudd på god presseskikk i en lukket behandling i Pressens Faglige Utvalg (PFU) onsdag.
PFU-uttalelsen ble gjort tilgjengelig torsdag.
Avisen er felt for brudd på punktene 3.2, 4.8 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten (VVP), i en betent mobbesak som gikk viralt i nasjonale medier tidligere i år.
Saken omhandler en storesøster som på Facebook fortalte om hendelser som hennes småsøsken skal ha opplevd, med vold, trusler og rasisme.
Klageren er forelder til en av dem som følte seg identifisert i Facebook-innlegget som Lillesands-Posten refererte til.
Vedkommende mener avisen bidro til å spre innlegget, og ikke tatt nok hensyn til omtale av barn (punkt 4.8), ukritisk videreformidling av påstander fra én side i en konflikt (punkt 3.2) og manglende samtidig imøtegåelse (punkt 4.14).
– Sterke påstander
I PFUs uttalelse understreker de at saken hadde allmenn interesse, og at avisen derfor måtte kunne omtale den.
«Samtidig er omtale av saken presseetisk utfordrende, fordi den omhandler barn og påstander om vold, mobbing og rasisme. Det er helt avgjørende at mediene i slike saker tenker nøye gjennom hvordan man omtaler, spesielt med tanke på VVP 4.8», heter det i uttalelsen.
Videre heter det:
«I dette tilfellet ble det publisert svært sterke beskyldinger mot elever i et ungdomsmiljø, beskyldinger som fikk stå uimotsagt. Selv om avisen ikke direkte identifiserer hvem det gjelder, mener utvalget at avisen burde forstått at mange vil vite hvem dette er gjennom navngivningen av søster og opplysninger om skole. På grunn av henvisningen til FB-innlegget mener utvalget at barn også kan ha blitt identifisert utover den nære krets som fra før kjente til forholdene. Slik utvalget ser det, har ikke avisen tatt nødvendige hensyn, jf. VVP 4.8.».
PFU reagerer også på «én side i saken får komme til orde med så sterke påstander, uten at den andre siden er kontaktet».
Utvalget mener også Lillesands-Posten går for langt i å formidle påstandene som fakta.
«Utvalget vil her minne om to presseetiske forhold som henger tett sammen; kravet til samtidig imøtegåelse (VVP 4.14) og kildebredde og kontroll av opplysninger (VVP 3.2). Har en ikke kontaktet den andre siden i en sak, mangler man ofte en viktig kilde som kan synliggjøre motforestillinger. I denne saken mener utvalget at begge sider skulle vært hørt. Utvalget vil dessuten minne om at det å bli omtalt som mobber og rasist, uten et forsvar, også kan innebære et overgrep», uttaler PFU.
Avviser brudd på presseskikk
Lillesands-Posten avviser brudd på god presseskikk, og mener redaksjonen har god dokumentasjon på det som er omtalt.
De avviser også at saken kan bidra til å identifisere en motpart.
«Avisen beklager å ha lenket til Facebook-innlegget, men lenken ble fjernet kort tid etter publisering. Slik avisen ser det, kan avisen ikke ta ansvar for eventuelle reaksjoner, da spredningen har skjedd uavhengig av avisartikkelen og på plattformer avisen ikke har innflytelse over. Det vises imidlertid til at avisen har fulgt opp saken, og intervjuet flere fra «den andre siden»», heter det avisens tilsvar i PFU-dokumentene.
