Firda er felt for brudd på to punkter i Vær Varsom-plakaten i en lukket PFU-behandling onsdag.
Uttalelsen ble klar i PFU-basen torsdag.
Bakgrunnen for fellelsene er to artikler om en mannlig politiker som - etter et varsel fra flere kvinner - ble ekskludert fra sitt parti etter brudd på det etiske regelverket.
Politikeren mente han var utsatt for en heksejakt, og en varslingsekspert slo fast i avisen at kvinnene ikke kunne regnes som varslere.
Klager er to av kvinnene, som mener Firda publiserte flere feilaktige opplysninger og usanne påstander som ikke ble kontrollert.
Videre mener kvinnene at de burde fått samtidig imøtegåelse.
Firda understreker at de mener saken har offentlig interesse, og mener avisen har anonymisert både politikeren og varslerne.
Avisen er imidlertid enig i at «varslerne ideelt sett burde vært kontaktet», men påpeker at avisen ikke kjente til varslernes identitet da første sak ble publisert.
Firda bekrefter videre at redaksjonen ikke bekreftet en av påstandene fra mannen, men avviser at det er blitt publisert sterke beskyldninger eller stigmatiserende omtale.
PFU gir klagerne medhold i at Firda har brutt god presseskikk på punktene 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.
Utvalget mener saken hadde offentlig interesse, og at det var relevant å få med mannens reaksjon på og opplevelse av ekskluderingen.
«Det er derimot presseetisk problematisk at kvinnene ikke ble kontaktet før publisering av den første artikkelen, jf. Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse», heter det i PFUs uttalelse.
Utvalget reagerer på at en sterk beskyldning fra mannen blir publisert uten at kvinnene ble kontaktet for motsvar.
«Klagerne var en sentral kilde å sjekke disse påstandene mot. Når de ble publisert uten at dette ble gjort, sviktet også opplysningskontrollen, jf. VVP 3.2, og artikkelen fremsto ensidig», slår PFU fast.
