Da Khrono-journalist Espen Løkeland-Stai trålet gjennom postlistene til Helse- og omsorgsdepartementet oppdaget han et dokument med tittelen «Journalist i Khrono».
Etter å ha søkt innsyn fikk Løkeland-Stai avslag med hjemmel i paragraf 18. Det ble også opplyst om at «meroffentlighet er vurdert».
Etter å ha purret fikk han likevel innsyn i dokumentet. Det viste seg å være en e-post som han selv hadde skrevet, med spørsmål knyttet til en sak.
Løkeland-Stai skrev selv en sak om denne, mildt sagt, spesielle innsynsopplevelsen.
– Bisarr
Khrono-journalisten forteller at han har fått tvilsomme avslag opp igjennom tiden, men aldri på sine egne dokumenter.
Han ser ingen grunn til at e-posten skal være unntatt offentligheten i utgangspunktet.
– Det er en e-post med spørsmål til en sak som er publisert. Rettssaken, som er bakteppet, går heller ikke lenger, sier Løkeland-Stai til Medier24.
At departementet opplyste om at meroffentlighet var vurdert, skjønner Løkeland-Stai lite av.
– Det er bisart og komisk at meroffentlighet er vurdert. Da begynner jeg å lure. Har virkelig en saksbehandler sittet seg ned med et dokumentet fra en journalist som også søker innsyn i det samme dokumentet, for så bestemme at dette ikke kan blitt gitt innsyn i?, spør han.
– Er virkelig meroffentlighet vurdert? Hvis det er tilfellet så er det ikke imponerende saksbehandling, legger han til.
– Veldig uheldig
Jurist og rådgiver i Pressens Offentlighetsutvalg, Sindre Granly Meldalen, mener det hele er en merkelig sak.
– Det avslaget bekrefter de fordommene man kan ha. Nå vet jeg at det er mye god saksbehandling rundt om. Men her virker det som at det har kommet avslag uten at man reelt har vurdert innholdet, sier Meldalen til Medier24.
E-posten var en del av et sakskompleks på over 100 dokumenter som ble offentliggjort samme dag i postlistene. Dette er et sakskompleks som Khrono har skrevet om tidligere.
Flere av dokumentene var mange måneder gammelt, og det eldste var datert over ti måneder tilbake i tid.
I sitt svar til Khrono skriver departementet at dokumentet var automatisk unntatt offentligheten fordi den overordnede saken var unntatt offentligheten.
Meldalen mener saken er i strid med det sivilombudet og arkivverket har definert som kravene til løpende journalføring.
– Det er veldig uheldig. Her har de involverte forsøkt å følge saken i postlistene, og så dumpes det mange dokumenter lenge etter. Men det er heller ikke et enestående tilfellet, og det er et grunnleggende problem.
– Ingen plikt
Medier24 har vært i kontakt med Helse- og omsorgsdepartementet og forelagt kritikken.
De hadde ikke anledning til å svare på kritikken fredag.
Overfor Khrono svarer departementet at departementet har ingen plikt til å gi en nærmere begrunnelse for sitt opprinnelige avslag.
«Generelt kan det sies at alle innsynsbegjæringer blir vurdert konkret, men at det ikke er uvanlig at dokumenter som departementet har utarbeidet eller mottatt som ledd i en rettssak blir unntatt etter offl. § 18. Samtidig vil dette åpenbart kunne være forskjellig bl.a. om det er en pågående rettssak eller om saken er rettskraftig avgjort», skriver de til Khrono.
«Departementets anbefaling til saksbehandlerne er at dokumenter helt unntaksvis merkes uoff, men vi vil samtidig understreke at vurderingen av innsyn etter offentleglova, skjer uavhengig av om et dokument er merket unntatt offentlighet».
