NRK gjør det vanskelig for seg selv

Jeg spurte flere rundt meg hva de synes om NRK. Jeg fikk bare negative tilbakemeldinger: «Vi betaler for noe vi ikke ser på». «Det er blitt som en dårlig såpeserie». Er NRK sine nyhetssendinger virkelig så dårlige?

Vel, som alt i livet, avhenger svaret av den man spør. Men selv mener jeg NRK ligger langt bak andre nyhetskanaler, rent informasjonsmessig. 

Personlig har jeg mistet troen på at NRK sine nyhetssendinger gir meg et godt nok bilde av det som skjer i verden, til at jeg kan lene meg på kanalen som hovedkilde. 

Flere skritt bak

Et enkelt eksempel er sist jul: Jeg ville se nyheter juledagene, og trykket meg gjennom de ulike nyhetskanalene: Fra Euronews, France24, BBC og til NRK. 

Der jeg satt og «svitsjet» mellom nyhetskanaler i desember, bemerket jeg overfor faren min, som følger med på nyheter fra Ungarn, at NRK alltid var flere skritt bak ungarske nyheter, når det gjaldt situasjonen i Midtøsten, eller flommene i USA. 

Det var rart å tenke på, fordi man alltid tror at «vestlige medier» er de første ute med åpen informasjon.

Siden jeg er i Norge, og selv er norsk, vil jeg helst se NRK og få viktige nyheter på morsmålet – norsk. Også når det gjelder siste utvikling på Gaza. 

Bildene fra Gaza på utenlandske kanaler, er langt mer oppdaterte, og mer direkte enn reportasjene NRK viste i ettertid. 

Sendingen 25. desember om Gaza, var 1 døgn sen når det kom til angrepet på Al Maghazi flyktningleir; jeg fant heller ingen ting annet på NRK-siden om angrepet. Et google-søk i ettertid viser at NRK hadde en kort nyhetsmelding – men ikke noe på TV.

Mens ABC nyheter, The Guardian, CNN, le Point, TF1, TRT Afrika eller France24 rapporterte om angrepet allerede 24. desember. 

Mangler gode analyser

Så vidt jeg kan se, bruker NRK alle internasjonale kilder (IDF også) pluss egne journalister (Yama Wolasmal og Sidsel Wold), men disse to journalistene dekker selvsagt ikke hele Gaza.

Jeg synes utenriksdekningen til NRK blir for snever og ikke klarer å holde takt med andre internasjonale TV-kanaler, som har langt bredere og mangfoldig utenriksdekning. 

Sånn jeg ser det, mangler NRK video, bilder og direktesendinger – men kanskje viktigst – gode politiske og sosiale analyser under sendingene. 

Hva er vitsen med å se på nyhetene, hvis ikke vi også får en god analyse av det som skjer? Bildene de viser, kan vi jo se på nettet i «realtid».

Nok at Se og Hør dekker diett og utseende

TV er blitt en av informasjonskanalene vi bruker minst, da vi foretrekker både mobil og pc. Årsakene er mange, men det har vel mest å gjøre med mobilitet: Vi er alltid på farten, og trenger en informasjonskanal som er fullstendig mobil.

Men verden endrer seg så altfor raskt. NRK er ikke kun en nyhetskanal, men har også et samfunnsoppdrag å følge (les: NRK-plakaten). Derfor er det også mye «variert innhold», utenom nyheter.

Likevel synes jeg det er problematisk når NRK opptrer på det jeg ville kalle en useriøs måte: Se og Hør tar seg av angst og sykdom, diett og utseende, eller tabloid-sakene. Derfor trenger ikke NRK å gjøre det i tillegg. 

En annen ting som også får altfor mye oppmerksomhet på NRK, er dekningen av været (eller uværet?) – som tross alt er veldig viktig i disse dager, på grunn av stormen i nord. Men kanskje ikke en like viktig nyhet – hver eneste dag, resten av året – for da blir det litt for mye agurk-nytt – istedenfor påfyll av viktige saker.

NRK-plakaten gir statseide NRK en konkret rolle i samfunnet, som opplysende, informerende, og veiledende organ. Men det er et gap mellom de pengene som staten legger i NRK, og den tjenesten de så gir til nordmenn, etter min mening. 

Vi burde føle oss informerte, skarpere og mer kunnskapsrike av å se på NRK. 

På mange måter pasifiserer NRK oss i dag. For utenom Debatten, som gjerne også kunne vært enda mer konkret og direkte, trenger NRK – spesielt gjennom nyhetene, å skjerpe seg.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.