Søndag begynte det å brenne i en bygning Sarpsborg. Hendelsen ble dekket av flere medier.
Politet meldte først at en person var savnet, noe som ble gjengitt i flere medier.
Klokken 21.31 meldte Politiet i Øst på Twitter at de «kan nå bekrefte at det er funnet en død person i bygget som ikke er identifisert. Pårørende er ikke varslet».
To minutter senere, pushet NTB, Dagbladet og Nettavisen at en person er funnet død. VG publiserte ett minutt etter politi-meldingen, mens flere medier meldte om dødsfallet utover kvelden.
Beboerne i bygningen skal ifølge politet ha utenlandsk opprinnelse.
Medier24 har tatt kontakt med flere medier for høre hvilke vurderinger man gjorde rundt å melde et dødsfall hvor de pårørende ikke er varslet.
Medier24 har også vært i kontakt med Øst politidistrikt onsdag. De opplyser at de pårørende nå er varslet.
– Ekstra varsomme
Nyhetsredaktør i NTB, Hilde Schjerve, opplyser at de forholdt seg til det politiet sa, og refererte dette på en nøktern måte.
Hun viser til at Vær Varsom-plakaten (VVP) er klar på at omkomne eller savnede personer ikke skal identifiseres uten at nærmeste pårørende er varslet.
– Når NTB da likevel velger å melde at en person er omkommet, må vi være ekstra varsomme med potensielt identifiserende opplysninger i tekst og bilder, sier Schjerve til Medier24.
NTB tok derfor ikke med opplysninger om beboernes nasjonalitet i denne saken.
– Utsnittet på bildene var også så tett at huset ikke var mulig å identifisere. Dette var også et hus med flere leiligheter.
Nyhetsredaktør Frode Hansen i Dagbladet trekker frem punkt 4.6 i VVP.
– I henhold til punktet, hensynet til pårørende, er det viktig at vi er bevisste hvilken informasjon vi bringer – både i tekst og bilder - dersom pårørende ikke er varslet, sier Hansen til Medier24.
Dagbladet meldte at en person var funnet død i brann i Sarpsborg, men vi ga ikke ytterligere beskrivelser av sted, opplyser nyhetsredaktøren.
– Vi brukte heller ikke identifiserbare bilder, men valgte bilder av utrykningskjøretøy som stod et stykke unna.
– Politiet skriver at de enda ikke har klart å identifisere den avdøde og derfor har de ikke informert de pårørende. Hvordan løser pressen en slik situasjon?
– Vi må fortsatt være forsiktige med identifiserbare opplysninger, både i tekst og bilder, svarer Hansen.
Visste om dødsfallet en god stund
Redaktør for NRK Direkte, Kathrine Hammerstad, opplyser at NRK publiserte informasjonen om at en person var funnet død etter brannen i Sarpsborg klokken 22.13.
NRK hadde da visst om dødsfallet en god stund.
– Flere andre medier hadde meldt det, men vi avventet publisering for å gjøre grundige vurderinger av opplysningene vi satt på og avklare viktige spørsmål, sier Hammerstad.
Sentralt i vurderingene og diskusjonene var at pårørende ikke var varslet. NRK har som hovedregel at de ikke melder dødsfall i denne typen saker før vi vet at pårørende er varslet, opplyser Hammerstad.
– I den grad vi gjør unntak, skal det begrunnes i nyhetsverdi og at summen av identifiserende opplysninger er lav. Da er det viktig at vi tar oss god tid å vurdere og diskutere, for slike vurderinger er aldri enkle, sier NRK-redaktøren.
Hammerstad sier at NRK gjennom kvelden var svært sparsomme med identifiserende opplysninger.
De skrev blant annet ikke hvor i Sarpsborg dette var, og holdt bildebruken så nøytral som mulig, for at det ikke skulle være gjenkjennelig for eventuelle pårørende.
Deskene og teamet i felt hadde tett kontakt for å skaffe til veie mest mulig informasjon, forteller hun.
– Beslutningen om å publisere ble tatt etter en samlet vurdering om at summen av identifiserende opplysninger var så liten at risikoen for at pårørende ville få et dødsbudskap gjennom vår dekning av saken var liten – noe som selvsagt er viktig for oss å unngå.
– Må være forsiktig
TV 2 publiserte opplysningen nærmere midnatt.
Nyhetsredaktør Karianne Solbrække opplyser at deres linje er som hovedregel å ikke å omtale dødsfall før pårørende er informert.
– Nærhet er med i vurderingen. Eksempelvis kan det være forskjell på vurderingene rundt en dødsulykke på en trafikkert Europavei nær en storby og en lokal vei i en liten bygd, sier Solbrække.
Hun påpeker at politiet var tydelige søndag kveld på at pårørende ikke var informert.
– Vi valgte å ikke informere om at en person var død. Dette fordi bilder av det brennende huset var ute og adressen var kjent. Vi valgte derfor å melde at en person var savnet av hensyn til de pårørende.
Rundt midnatt fikk TV 2 formelt bekreftet at pårørende var bosatt i utlandet.
– Vi vurderte situasjonen slik at avstanden gjorde at det var riktig å gå ut med informasjonen.
Nyhetsredaktøren er klar på at dette heller ikke er en åpenbar avgjørelse.
– Men det var viktig for oss å få avklart om pårørende tilhørte lokalmiljøet eller bodde i Norge. Vi må være forsiktig med at pårørende gjennom media skal få informasjon om dødsfall, den sjansen øker jo nærmere de pårørende befinner seg.
– I noen tilfeller vil det være naturlig
VG publiserte opplysningen om at en person var bekreftet omkommet klokken 21.32 da politet gikk ut med det på Twitter.
Fungerende breakingsjef Andreas Nielsen i VG sier som de andre at man må vurdere fra sak til sak.
– I en dramatisk nyhetshendelse som en boligbrann eller en alvorlig ulykke av annet slag, vil det i noen tilfeller være naturlig å melde at brannen eller ulykken har medført dødsfall, selv om pårørende ikke er varslet, sier Nielsen.
– Grad av identifiserende detaljer, hvor alvorlig hendelsen er og sannsynligheten for at lesere får vite om dødsfallet først gjennom VG, er blant argumentene som veies i en slik vurdering.
Før dødsfallet ble meldt i denne aktuelle saken, forteller Nielsen at VG var bevisste på å være tilbakeholdne med detaljer som kunne identifisere boligen og hvem som eventuelt kunne ha tilhold der.
Han påpeker også at Sarpsborg i norsk målestokk er en relativt stor by, med nær 60.000 innbyggere.
– Den dramatiske nyhetshendelsen, at vi hadde få spesifikke detaljer om både huset og stedet, og det faktum at den avdøde ikke nødvendigvis var registrert på boligen, gjorde at vi valgte å melde om dødsfallet på det tidspunktet vi gjorde.
Han viser også til at identifisering i noen tilfeller ta lang tid.
– Vi visste ikke hvor lang tid det vil ta i dette tilfellet, men vi mente det ikke var riktig å holde tilbake en så vesentlig opplysning som en dødsbrann, og at hensynet til offentlighetens informasjonsbehov her veide tyngst.
Hadde fotograf på stedet
Lokalavisen Sarpsborg Arbeiderblad (SA) publiserte opplysningene om at en person var funnet død rundt klokken 21.40.
Det forteller ansvarlig redaktør Bernt Lyngstad.
De endret saken fortløpende etter at den ble lagt ut første gang 17.52 søndag.
– Endringene var i hovedsak basert på opplysninger fra politiet, samt fra vår fotograf som var på brannstedet, sier Lyngstad.
SA lot være å bruke identifiserende bilder av huset og skrev ikke gateadresse eller annen informasjon som kunne identifisere hus eller eiendom.
– Vi slo også av kommentarfelt for å hindre spekulasjoner om hvor dette kunne være. Dette fordi politiet ikke kunne fastslå at det var gjort rede for alle beboerne.
– Politiet skriver at de enda ikke har klart å identifisere den avdøde og derfor har de ikke informert de pårørende. Hvordan løser pressen en slik situasjon?
– Generelt unngår vi identifiserende bilder av hus/eiendom inntil vi vet at det er gjort rede for alle personer som har tilhold/bosted i hus hvor det brenner, svarer Lyngstad.
Er det konstatert skadde eller omkomne i en brann, venter de med identifisering til de vet at pårørende er varslet, fortsetter han.
– I denne saken venter vi både på en bekreftelse på hvem den omkomne er, altså om det er den savnede mannen eller en annen person, og på en bekreftelse at pårørende er varslet, før vi eventuelt bruker identifiserende bilder av brannstedet.
