– Det er riktig at utpekingen av meddommere ikke er i samsvar med lovens hovedregel, skriver tingrettsdommer Leif Petter Trannum til Gretee Helgebø og Arendal Tidendes advokater tirsdag ettermiddag.
Mandag dømte tingrettsdommer Leif Petter Trannum Arendals Tidende-eier Odd Bjørn Jensen til å betale tidligere redaktør Grete Helgebø 75.000 kroner for ulovlig avskjedigelse.
Men allerede dagen etter er det klart at dommen etter alt å dømme blir satt til side om kort tid av Agder lagmannsrett på grunn av en alvorlig saksbehandlingsfeil.
I e-posten fra Trannum peker han ut saksbehandleren som årsaken til feilen. Denne skal ha hentet inn meddommerne fra listen til saksøkeren, altså Grete Helgebø, mens det skulle vært en fra hver side.
Overlater saken til lagmannsretten
Men Aust-Agder tingrett overlater til Agder lagmannsrett å ta konsekvensen av det som trolig er en historisk brøler.
«Til advokat Rasmussens anmodning om at retten bekrefter at det har blitt begått en saksbehandlingsfeil, bemerkes at retten finnet det formelt riktig å overlate dette spørsmålet til lagmannsretten, som rette vedkommende.» heter det i eposten fra Trannum.
Elin Nykaas, som representerer Grete Flatebø, mener ikke det foreligger saksbehandlingsfeil.
– Det er retten som utpeker meddommere. Hvis en av partene har innvendinger mot dommerne som er utpekt i den enkelte sak, så kan de protestere mot sammensetningen, skriver Nykaas i en epost til M24.
Hun viser til at medommerne uansett er å anse som nøytrale.
– Det er viktig å huske at dommerne ikke er fra noens side. De er uavhengige og nøytrale, sier Nykaas.
I denne saker er det verdt å merke seg at tingrettsdommer Trannum gikk inn for å frikjenne Arendal Tidende i ulovlig avskjedigelse, mens de to meddommerne, utpekt av fagforbund, utgjorde flertallet da Helgebø fikk medhold.
Vil oppheve dommen
Arendals Tidendes advokat i saken, Henrik O. Rasmussen, forventer nå at tingrettens dom oppheves.
– Vi regner med at Agder lagmannsrett nå opphever dommen på grunn av saksbehandlingsfeil, sier Henrik O. Rasmussen, som er advokat for Arendals Tidende i saken.
Arbeidsmiljøloven har bestemmelser for hvordan retten skal settes:
– Meddommere oppnevnes etter forslag fra partene fra de særskilte arbeidslivskyndige utvalg, heter det i arbeidsmiljølovens paragraf 17,7, og enda mer presist:
«Partene foreslår hver sin halvpart av det antall meddommere retten settes med i den enkelte sak.».
Til arbeidsrettssaker har derfor Aust-Agder tingrett lister fra arbeids-giver siden og arbeidstakersiden, som partene kan foreslå fagdommere fra.
I denne saken, meldte partene hver sine tre foretrukne meddommere fra listen. Feilen oppsto da Arendals Tidendes utpekte representant ikke kunne stille.
I stedet for å gå til neste på deres liste, henvendte saksbehandleren seg til Grete Helgebøs liste over meddommere. Dermed var det to meddommere fra arbeidstakersiden som møtte i tingretten, i stedet for en fra hver side.
– Men retten innrømmer jo ikke direkte feil, og sier den overlater saken til lagmannsretten?
– Den bruker ikke ordet feil, men den innrømmer at loven ikke er fulgt. Retten er ikke lovlig satt, og det blir lagmannsretten som formelt sett må sette den til side, sier Rasmussen.
– Men oppdaget du ikke dette før nå?
– Nei, dessverre. Dette er noe vi burde sett, alle aktører. Meddommerene har også vært til stede i retten i to dager, uten at deres bakgrunn har kommet frem. Tingretten har ansvaret for å se til at retten settes med de riktige meddommerne som partene korrekt og innen fristen hadde meldt inn, sier Rasmussen
Norsk Journalistlag står på sitt
E-posten med innrømmelsen fra tingretten forandrer ikke på noe for advokat Elin Nykaas fra Norsk Journalistlag:
– Absolutt ikke. Og av dette følger at det ikke kan konkluderes før lagmannsretten eventuelt har behandlet saken, sier Elin Nykaas.
Medier24 var tirsdag formiddag i kontakt med sorenskriver Anne Gro Aanensen Kleven i Aust-Agder tingrett, som hadde denne kommentaren:
– Dersom en av partene mener det er begått saksbehandlingsfeil, må vedkommende anke til Lagmannsretten. Jeg som domstolleder har ingen «overprøvingsadgang». Dersom lagmannsretten opphever dommen, vil den bli henvist til Aust-Agder tingrett for ny behandling med nye dommere, skriver Kleven i en e-post.
Etter at Trannum senere på dagen henvendte seg til partene med sin e-post, hvor han vedgår brudd på bestemmelsene, henvendte Medier24 seg igjen til Kleven.
Det var for å spørre om bruddet er en feil retten ønsker å innrømme, om det har skjedd før, og om retten ønsker beklage.
Kleven har ikke besvart vår henvendelse.
