Dagbladets film- og TV-anmelder, Christopher Pahle reagerer på sin egen avis' dekning av behandlingen av Anders Behring Breiviks ønske om prøveløslatelse.
På Twitter skriver han følgende:
«Jeg er ikke kjempestolt over å jobbe i Dagbladet i dag, altså. Jeg er ikke det.»
Overfor Medier24 utdyper han meldingen:
– Det startet vel som et hjertesukk. Det skurrer veldig for meg når en så alvorlig, betent og potensielt farlig sak som dette dekkes på samme måte som et hvilket som helst kjendissirkus. Omfanget av dekningen, men kanskje spesielt deskingen og livesendingen, opplever jeg som problematisk, spekulativ, unødvendig og uproporsjonal.
Pahle fortsetter:
– Det virker som om sensasjonsjaget har gått foran både hensyn til etterlatte og risikoen for å gjøre seg til mikrofonstativ for høyreekstreme krefter. Og de pressefaglige argumentene for å gjøre det sånn veier ikke opp, når man ser hvordan det ble løst.
Utspillet føyer seg inn i rekken av kritikk mot Dagbladets dekning. Både AP-politiker Hoda Imad, Utøya-overlevende Elin L´Estrange, og byrådsleder i Oslo, Raymond Johansen har kritisert avisen den siste tiden.
– Har et spesielt ansvar
Kommentator Pahle viser også til at terroristen selv har ønsket å bruke rettssalen som en arena til å spre sin propaganda på.
Det gjør saken ekstra betenkelig, mener han.
– Medier har et spesielt ansvar for hvordan de bidrar til polarisering og å sende lissepasninger til ytterliggående krefter. Høyreekstremisme og terrorisme er et reelt, livsfarlig problem. Vi kan ikke fortsette å behandle det som en kuriositet.
– Vil du nå slutte å jobbe for Dagbladet?
– Jeg har ingen planer om å slutte i Dagbladet. Tvert om synes jeg det er et veldig fint sted å jobbe. Jeg har dyktige, samvittighetsfulle kolleger. Da mener jeg det er synd når ting som dette overskygger alt det viktige og spennende journalistiske arbeidet de gjør. Jeg hadde bare lyst til å si fra.
– Hva synes du om hvordan norske medier har dekket denne første av det som potensielt blir fire dager med terroristen Anders Behring Breivik i retten?
– Jeg tenker det er riktig å dekke det, men at omfanget, fokuset, vinklingen, bildebruk og det å sende det direkte har vært problematisk og spekulativt. Kritikken min gjelder absolutt ikke bare Dagbladet.
– På generell basis vil jeg si at det finnes mange måter man kunne dekket dette på og fortsatt ivaretatt pressens demokratiske plikter, uten å gå på akkord med både anstendighet og journalistiske prinsipper, sier Pahle.
– Det enkleste ville være å la være
Dagbladet er blitt forelagt Pahles kritikk.
Nyhetsredaktør Frode Hansen har ikke anledning til å la seg intervjue om saken over telefon, men svarer skriftlig.
– Vi visste at vår beslutning om å sende deler av terroristens forklaring ville bli krevende. Vi var smertelig klar over at det enkleste ville være å la være. Likevel mener vi at beslutningen var riktig, skriver han til Medier24.
Og fortsetter:
– En styrke ved norske medier er at vi tar selvstendige publisistiske beslutninger. Vi har ulike redaksjonelle ståsted, ulike tradisjoner og ulike vurderinger.
Hansen skriver at de i Dagbladet tror på åpenhet, og påpeker at terrorhandlingene Breivik begikk er et nasjonalt traume.
– Vi mener det er viktig at allmennheten får best mulig innsyn i domstolens behandling av ham. Vurderingen av om Brevik er farlig eller ikke, er knyttet til hvilke holdninger han har i dag. Hans egen forklaring er derfor, av åpenbare grunner, et helt sentralt punkt i denne rettssaken.
Mener debatten er viktig
Hansen skriver Dagbladet ønsker å gi leserne mest mulig informasjon om saken, og jobber derfor med å få fram et bredt spekter av kilder i saken.
De mener også at det er helt sentralt å vise hvordan terroristen agerer og argumenter i saken.
– Vi tror våre lesere og seere bør få mest mulig informasjon, slik at de selv kan danne seg et bilde av sakene vi dekker. Derfor jobber vi for å få fram en rekke kilder: Sakkyndige, etterlatte, overlevende, samfunnsdebattanter, politikere, sier han.
– Teoretisk sett kan Breivik prøveløslates. Da bør det norske folk ha best mulig forutsetninger for å debattere grunnlaget, skriver Hansen.
Han forteller at Dagbladet internt har forsøkt å være transparente rundt sine publisistiske valg.
– Det gjelder også krevende vurderinger som mange har meninger om, også eksterne bidragsytere. Debatt rundt publisistiske spørsmål er viktig, både eksternt og internt, skriver han.
