Katrine Lia (til venstre) Agderpostens sjefredaktør. Her sammen med tidligere sjefredaktør Øyvind Klausen.

Agderposten

Sønnen fikk vite om farens død gjennom Agderposten: Nå er avisen felt i PFU

Avisen har brutt Vær Varsom-plakaten 4.6. – Ikke noe tvil om brudd, sier PFU-medlem Stein Bjøntegård.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 24.03.2021 - 11:12 Sist oppdatert 24.03.2021 - 12:14

Denne artikkelen er over to år gammel.

Agderposten har brutt god presseskikk etter at de omtalte et dødsfall som følge av en trafikkulykke.

Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.

Mads Hansens PFU-klage førte ikke frem - Se og Hør ikke felt

Beklager

Klager er samboeren til den omkomne. Klager opplyser at deres sønn fikk dødsbudskapet gjennom Agderpostens artikkel.

Bildene i artikkelen gjorde at sønnen forstod at det var hans far som var omkommet, skriver klager. Klager mener dette bryter med Vær Varsom- plakatens (VVP) 4.6, om ikke å identifisere omkomne før de pårørende er varslet.

Klager mener også det bryter med VVP 4.12, om at de samme aktsomhetskrav gjelder for bilder som tekst og lyd.

Agderposten beklager at sønnen forstod hvem artikkelen gjaldt før familien var varslet av politiet.

Samtidig mener avisen å ha fjernet identifiserende opplysninger fra bildene, og stiller spørsmålet om den samlede mediedekningen i flere medier kan ha gjort identifiseringen mulig.

Videre opplyser Agderposten at avisen unnlot å publisere opplysninger i påvente av at politiet skulle varsle. Avisen unnlot blant annet å skrive at det var en lastebilsjåfør – den omkomne ble omtalt som en mann i 50-årene fra distriktet, opplyser avisen.

– Skal ikke være slik

PFU-leder Anne Weider Aasen viser til at Agderpostens redaktør langt på vei innrømmer at flere opplysninger ble publisert på et for tidlig tidspunkt.

– Det skal ikke være slik at nærmeste pårørende får dødsbudskapet gjennom media, sier Weider Aasen.

Et samlet PFU var enig om at bildet av lastebilen som Agderposten brukte var nok til å identifisere.

– Lastebilen er såpass spesiell og kan bli gjenkjent av de som vet hvordan den ser ut. Når bilen ser slik ut så må man vise et bilde av politibilen. Ikke noe tvil om brudd, sier PFU-medlem Stein Bjøntegård.

I sin klage mener de pårørende at det også kan være et brudd på VVP 4.12, «for bruk av bilder gjelder de samme aktsomhetskrav som for skriftlig og muntlig fremstilling.»

PFU mener på sin side at kjernen i bruddet er VVP 4.6: «Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.»

PFU-medlem for allmennheten, Ylva Lindberg, påpeker at det er tidspunket som er sentralt, ikke at avisen publiserer bildet.

– Jeg støtter dette og mener det er viktig å felle i en slik sak. Det er ikke bildet i seg selv, men tidspunktet det blir publisert på, sier Lindberg.

PFU-medlem reagerer på at Agderposten trekker sønnens opplysninger i tvil.

– Synes det er rart at Agderposten trekker sønnens opplysninger om at han kan ha sett det andre steder i tvil. Det er ingen tvil om at sønnens opplevelser er riktig. Her har de vært for tidlig ute, sier Kagge.