Mads Hansens PFU-klage førte ikke frem - Se og Hør ikke felt

Ukebladet gikk fri etter samlet vurdering.

Even Hye T. Barka Journalist

Publisert 24.03.2021 - 09:15 Sist oppdatert 24.03.2021 - 09:21

Denne artikkelen er over to år gammel.

Etter samlet vurdering konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) med at Se og Hør ikke har brutt god presseskikk, etter at de ble klaget inn for utvalget av TV-profil Mads Hansen.

Hansens klage ble sendt inn etter at ukebladet publiserte en sak om ham. Hansen hadde takket nei til å delta i en reportasje Se og Hør ønsket og lage.

Saken som ble publisert, var derimot en sitatsak, der store deler var hentet fra Hansens selvbiografi.

– Da jeg leste sakspapirene helte jeg egentlig mot at det ikke var brudd, og en blank frifinnelse. Summen av småting gjør at man kan si at dette er en samlet vurdering, sa PFU-medlem Gunnar Kagge.

– Jeg er enig i at Se og Hør burde vært tydeligere i sin kommunikasjon med Mads Hansen. Jeg tolker det slik at dette ikke er et presseetisk brudd, sa Øyvind Kvalnes.

PFU-medlem Stein Bjøntegård beskrev imidlertid at Se og Hørs sitering av Hansen på TV-programmet «Kåss til kvelds» som «i beste fall unyansert» selv om han ikke anså selve påstanden som var hentet ut fra siteringen, var sterk.

– Oppfattes som ubehagelig

I klagen sin mener Hansen blant annet at han er feilsitert, ut fra TV-programmet Kåss til kvelds. I artikkelen skriver Se og Hør at:

I Kåss til kvelds» forteller 36-åringen at han i snitt bruker åtte timer hver eneste dag for å legge ut og kommentere ting i sosiale medier.»

Klager opplyser at det han sa i programmet, er at han har gjennomsnittlig skjermtid på åtte timer. Klager mener dette utgjør en vesensforskjell.

Videre reagerer klager på at huset hans er avbildet. Han skriver:

«Dette oppfattes som ubehagelig for meg, og ikke minst for samboeren min. Jeg har hele tiden vært veldig bevisst på å ikke avsløre adressen min og hvor jeg bor».

Han skriver også at han har hemmelig telefonnummer, og konsekvent har takket nei til alle forespørsler om saker eller bilder fra sitt hjem.

Klager påpeker at det til slutt i reportasjen står at han ikke ønsker å kommentere saken. Dette er en feil, mener han.

«Jeg har aldri blitt informert om denne saken før den sto på trykk, og langt mindre blitt spurt om å kommentere noe. Jeg har vært i kontakt med Se og Hør, og de hevder at journalisten har forsøkt å få tak i meg to ganger, uten hell.

«Etter å ha bedt de bevise det viser det seg at de da snakker om to reportasje-henvendelser fra i sommer/høst, som jeg begge takket nei til. Jeg var som sagt aldri klar over denne reportasjen før den sto på trykk.»

– Helt hårfine nyanser

Se og Hør avviser på sin side at de har brutt god presseskikk.

Når det gjelder Hansens påstander om feilsitering, opplyser de i sitt tilsvar om hva som direkte ble sagt i TV-programmet «Kåss til kvelds»:

Else Kåss Furuseth: – Hvor mange timer er du på mobben i løpet av en dag?

Mads Hansen: – Dette er jo flaut. Du får jo sånn hver uke forrige ukes skjermtid får man opp som varsel. Så da lå jeg på småpene åtte timer pr dag.

Else Kåss Furuseth: – For du er jo på en måte moralens vokter. Fordi de siste årene har du brukt veldig mye tid på å diskutere med norske influensere.

Mads Hansen: – Åtte timer hver dag.

På bakgrunn av dette fremholder Se og Hør at klager ikke ble feilsitert. De skriver:

«Det er i tilfelle tale om helt hårfine nyanser mellom uttalelsen og Se og Hørs gjengivelse av denne. (…) Hansen bekrefter uten forbehold at han bruker åtte timer hver dag på å diskutere med norske influensere.»

Se og Hør mener også at det er «direkte feil» at Hansen har takket nei til alle «saker» eller bilder fra hjemmet mitt.

De skriver også:

«Det er heller ikke riktig som Hansen skriver i klagen at han har hemmelig adresse og telefonnummer. Adresse og telefonnummer ligger åpent på 180.no», anfører Se og Hør.»

Ukebladet skriver også at de flere ganger i løpet av høsten forsøkte å få til et intervju med Hansen. De var også i kontakt med TV 2, hevder de.