NRK felt i PFU etter sak om begravelse: – For dårlig faktasjekk

Saken oppdateres.

NRK ble onsdag morgen felt for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 i Pressens Faglige Utvalg (PFU), etter å ha blitt klaget inn for utvalget etter en sak om en begravelse i Vestland fylke.

Den innklagede saken handler om en mann som er misfornøyd med jobben en begravelsesagent gjorde for ham, da hans mor skulle gravlegges.

Blant annet mente mannen at begravelsesbyrået burde ordnet at graven var gjort klar til begravelsen, noe byrået ikke var enige i.

Samtidig ble det i noen timer uklart for sønnen hvor morens kiste befant seg, da begravelsesagenten hadde dratt fra stedet, i tiden mens graven ble klargjort.

Mads Hansens PFU-klage førte ikke frem - Se og Hør ikke felt

PFU-medlem Gunnar Kagge mente flere punkter i Vær Varsom-plakaten kunne diskuteres i forbindelse med denne saken, men støttet sekretariatets innstilling om å fokusere på punkt 3.2.

– Det er åpenbart at det er gjort en for dårlig faktasjekk før publisering. Jeg synes det er en klar fellelse på 3.2, sa Kagge.

– Selv om det kunne vært diskutert og problematisert mange punkter fornuftig koke det ned til 3.2 åpenbart, er gjort for dårlig faktasjekk før publisering. Synes det er en klar fellelse på 3.2.

Kagge fikk også støtte fra PFU-representant for allmennheten, Ylva Lindberg.

– Kjernen i saken er at man konstaterer en rekke ting som egentlig er synspunkter, men som fremstilles for fakta i stedet.

– Det er veldig problematisk, og jeg vil faktisk gå så langt som å si at det kanskje ikke hadde vært en sak, om man hadde sjekket fakta, sa Lindberg.

Klaget inn på elleve punkter

Klageren i saken er en leser som har innhentet samtykke til å klage, på vegne av den omtalte begravelsesagenten.

Hun mener konsulenten er utsatt for svært belastende presseomtale, og hevder i sin klage at NRK i sin sak har presentert «en surrealistisk historie» som ikke gir mening om man leser den skikkelig.

Klager peker på at flere momenter i saken var feilaktige, blant annet hvor mange timer det tok før familien fikk kontakt med gravferdsbyrået. Samtidig ble det også feilaktig hvor enkelte hendelser fant sted.

«Handlingen går da fra å være normal til absurd. Hun endrer også historien til at kista blir kjørt bort fra minnestunden, mens den egentlig ble kjørt bort fra gravplassen.

«Også her omgjør journalisten det som var naturlig på denne spesielle dagen – å returnere kista med avdøde til kjølerommet – til en absurd handling. Hun fremstiller det som begravelsesagenten kjører rundt med kista i bilen en del timer og mens minnestunden pågår, stikker av derifra med den.»

Som en hovedinnvending i klagen, hevdes det også at kildebredden og opplysningskontrollen er for dårlig, jf. punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten.

Samlet sett, er NRK blitt klaget inn for brudd på hele elleve punkter i Vær Varsom-plakaten,. Blant dem, punkt 3.3 om å klargjøre premisser, 3.9 om hensynsfull opptreden, 4.14 om samtidig imøtegåelse, og 4.15 om retten til tilsvar.

Slik klager ser det, har NRK «omgjort at begravelsesagenten har gjort jobben sin akkurat slik den skal gjøres, til en klanderverdig, forstyrret handling».

NRK nekter for brudd

I sitt tilsvar til klagen, avviser NRK alle klagerens anførte brudd på god presseskikk.

De mener at saken har allmenn interesse, og skriver blant annet:

«Vi forstår at omtalen og kritikken mot begravelsesbyrået har vært belastende for dem, men familien må ha rett til å fortelle sin historie som det er gjort i NRKs sak. Vi har opplyst om det der det er uenighet mellom partene om faktaopplysninger, og vi mener at NRK ikke har brutt god presseskikk i denne saken.»

NRK erkjenner samtidig at de har begått noen feil i saken, som at tidspunkt for begravelsesseremonien og minnestunden ble blandet sammen, slik at det ikke fremsto tydelig for leserne at disse ble avholdt i samme bygning.

De skriver også:

«Feil har blitt rettet i tråd med kravene til god presseskikk, og begravelsesbyrået har også fått flere tilbud om tilsvar som de ikke har ønsket å benytte seg av.»