Hadia Tajiks Facebook-innlegg mot Aftenposten har vært den store snakkisen i Presse-Norge de siste par dagene.
Arbeiderpartiets nestleder hevder Aftenposten ville lage en sak om henne som var «egnet til å mistenkeliggjøre» henne «helt uten grunn». Tajik har også kalt det hele en «presseskandale».
Aftenposten-redaktør Trine Eilertsen avviser kritikken og reagerer på påstandene. Hun har også understreket flere ganger at avisen ikke kan kommentere upublisert materiale.
Saken har skapt stort engasjement blant mediefolk, og både Tajik og Eilertsen får støtte.
Mener oppførselen er problematisk
Nettavisens politiske redaktør Erik Stephansen mener Tajik inntar en «tvilsom offerrolle».
«Å skylde på at Aftenposten ville røpe viktige detaljer rundt dette ved å få svar på noen spørsmål om en pendlerleilighet for over to år siden, står ikke til troende», skriver Stephansen i en kommentar.
Også Vårt Lands politiske kommentator Emil André Erstad mener Tajiks oppførsel i denne saken er problematisk.
«Hadia Tajik kan ikkje oppføre seg som om ho var justisminister frå Framstegspartiet.», skriver Erstad i en kommentar i egen avis.
Dagens Næringsliv (DN) går også hardt ut mot Tajik, og skriver på lederplass at hun «forsøker å skandalisere en sak som ikke finnes».
«Pressen skal tåle kritikk. Men den bør handle om det som faktisk er skrevet. Ikke hva Norges mektigste politikere tror at den skal skrive», står det videre i DN-lederen.
Dagbladets politiske redaktør, Geir Ramnefjell, mener saken illustrerer viktigheten av at både pressen og politikere har et stort ansvar for å forvalte tilliten mellom dem.
«Vi kan ikke forvente helt rene linjer i forholdet mellom presse og politikere. Diskusjonen rundt Aftenpostens upubliserte sak illustrerer at begge parter har et ansvar for å beskytte tilliten mellom dem – særlig av hensyn til hvordan omverdenen oppfatter forholdet», skriver han på kommentarplass.
Også konkurrenten VG har kastet seg på debatten, og kommentator Tone Sofie Aglen mener Tajik har begått en PR-genistrek.
«PR-messig er det bare å bøye seg i støvet. Alle snakker om Ap-nestlederens oppgjør med Aftenposten. (Nesten) ingen snakker om Tajiks tvilsomme bruk av pendlerbolig», skriver Aglen på kommentarplass, og henviser til VGs egen avsløring i helgen om Tajiks pendlerbolig fra 2006.
NRK-profil: – Nedstemmende
Flere journalister har også tatt til orde i saken, og enkelte kaller det et skittent PR-triks.
NRK–journalist Peter Svaar er en av de som reagerer, og kommenterer i den lukkede gruppen «Norske journalister» på Facebook:
«Jeg syns det er ganske nedstemmende at en nestleder i Arbeiderpartiet møter seriøs gravejournalistikk på denne måten. Er dette en ikke-sak så er det da null poblem for Tajik å stille åpent til intervju med Aftenposten istedenfor å trikse rundt på Facebook.»
Farid Ighoubah i Nettavisen deltar også i Norske journalister-debatten. Han mener at hvis Tajik ikke hadde hatt noe å skjule hadde hun stilt til intervju.
«Men personlig synes jeg utvilsomt det er suspekt at:
1. En statsråd nekter å snakke med journalister. Dette vanskeliggjør prosessen med info.innhenting. 2. Dundrer løs med Trump-metode for å kvele en sak. 3. Nekter å la seg intervjue. 4. Prøver å kvele en sak før publisering.»
Men flere tar også opp temaet om saken til Aftenposten egentlig er en sak.
Frilansjournalist Ida Løvdahl Alvsen skriver i kommentarfeltet at hun mener det ikke er ikke-sak om Tajiks beskrivelse av pendlerbolig–saken stemmer.
«Jeg syns også det er helt legitimt å ikke ønske at forhold rundt sikkerhetstiltakene rundt henne blir skrevet om i media. Aftenposten har gjort en kanonjobb med pendlerboligavsløringene, men denne saken, slik den fremstår nå, er i min mening å dra det for langt og skape storm i et vannglass.»
