Ansvarlig redaktør i Aftenposten, Trine Eilertsen, og nestleder i Arbeiderparti og arbeids- og inkluderingsminister, Hadia Tajik.
Skjermbilde/NRK TV
Trine Eilertsen og Hadia Tajik barket sammen i Politisk kvarter: – Presseskandale
Aftenpostens ansvarlig redaktør slår tilbake mot kritikken fra statsråden i mandagens Politiske kvarter. – De som leser det får ikke helheten, de vet ikke hva som eventuelt vil kunne blitt publisert, sier hun.
Mandag var nestleder i Arbeiderparti og arbeids- og inkluderingsminister, Hadia Tajik, og ansvarlig redaktør i Aftenposten, Trine Eilertsen, invitert til Politisk kvarter på NRK.
Bakgrunnen var helgens store snakkis i Medie-Norge.
Fredag kveld postet Tajik et innlegg på sin egen Facebook-side der hun gikk hardt ut mot Aftenposten.
Der skrev hun at Aftenposten vil lage en sak som er «egnet til å mistenkeliggjøre meg og det helt uten grunn».
Ikke lenge etter svarte Aftenposten-sjefen selv i en egen Facebook-post, hvor hun skrev at avisen ikke kan kommentere upublisert materiale.
Hun påpekte også:
«Det vi velger å publisere vil være sterkt påvirket av kontakten vi har med kilder, som Tajik. Hun er den viktigste kilden i denne saken, og hennes bidrag vil påvirke fremstilling og vurderinger knyttet til publisering.»
– Presseskandale
I studio på Marienlyst gikk Tajik hardt ut.
– Det Aftenposten har drevet med, det er en «presseskandale». De har presset meg inn i en situasjon, der jeg må velge mellom å fremstå som at jeg har utnyttet systemet for å få pendlerbolig i tre måneder, eller å åpent fortelle om min sikkerhetssituasjon, noe jeg ikke har ønsket å gjøre, sier Tajik.
Eilertsen benekter at de hadde noen intensjon om å avsløre detaljer rundt statsrådens sikkerhetssituasjon.
Aftenposten-sjefen påpeker at Tajik har blitt involvert i saken på et tidlig tidspunkt, men at hun ikke har svart på spørsmål som avisens journalister har ønsket å få svar på.
De har derfor måtte sette en konkret svarfrist for å fremgang i prosessen, ifølge Eilertsen.
Denne fristen var satt til klokken 22.00 forrige fredag.
Tajik og Eilertsen er uenige om statsråden ble fortalt at saken skulle bli publisert, eller om de vurderte om saken skulle bli publisert.
– Spesielt
At Tajik kaller Aftenpostens ikke-publiserte for en presseskandale, har Eilertsen ikke noen forståelse for.
– Vi har fortalt deg om hvilken informasjon vi har, for vi ønsker at du skal få muligheten til å kommentere det. Risikoen med det er selvsagt at du gjør som du gjør, og plukker litt av den og lager det Facebook-innlegget du gjorde, sier Eilertsen og fortsetter:
– De som leser det får ikke helheten, de vet ikke hva som eventuelt vil kunne blitt publisert. Jeg synes det er spesielt å omtale det som en skandale. Hva er definisjonen på en skandale?, spør Eilertsen, men blir avbrutt av programleder Lilla Sølhusvik, og får ikke svar på spørsmålet.
Eilertsen vil helt til slutt ikke si noe om saken som er bakgrunnen for debatten vil bli publisert.
– Vi sier ingenting om hva som skal publiseres før det er publisert, sier hun.
