De siste dagene har debatten rast rundt Hadia Tajik (Ap) og Aftenposten, etter at førstnevnte gikk ut mot en sak som handlet om henne, før avisen hadde publisert saken.
På spørsmål fra Medier24, sier Aftenpostens klubbleder, Kristjan Molstad, at han ikke frykter at pressefriheten trues av Tajiks kritikk, og at alle kilder har ytringsfrihet.
Molstad tror imidlertid at saken kan føre til at journalister blir mer varsomme med hvor mye informasjon de gir kildene sine i sitatsjekk.
– En mulig konsekvens, er at journalistene blir mer tilbakeholdne i å gi kildene sine innsyn i vinklinger og slike ting, sier Moldstad til Medier24.
Og fortsetter:
– Jeg vet ikke hvordan ting har vært i akkurat denne saken, men jo mer man deler av en upublisert sak, desto større er sjansen for at saken blåses eller spinnes før publisering.
– Det kan i verste fall påvirke klimaet mellom journalistene og kildene, sier Molstad.
– Bidrar til å bedre kvaliteten
Molstad mener dagens journalister i større grad enn før er villige til å gi kildene sine informasjon om hvilken sammenheng sitatene deres blir brukt i, gjennom sitatsjekk.
Han tror dette spesielt er tilfelle i møte med mindre profesjonelle og medievante kilder.
– Det er en god ting for journalistikken, og det bidrar til å bedre kvaliteten, sier Molstad.
– Frykter du at Tajiks håndtering av denne saken er starten på noe også andre politikere vil gjøre?
– Nei, det tror jeg ikke det er. Det er ikke første gang vi ser dette, og andre politikere har også gjort det samme.
– Det har jeg ikke opplevd
Klubbleder Molstad forteller at konflikten mellom Tajik og Aftenposten har vært tema under avisens morgenmøter denne uken.
Sjefredaktør Trine Eilertsen har informert de ansatte om situasjonen på samme måte som hun har gjort eksternt, og ikke diskutert upublisert materiale, forteller han.
– Er det noe med håndteringen av denne saken som klubben mener Aftenpostens ledelse kunne gjort annerledes?
– Ikke etter det jeg kjenner til. En ulempe for Trine Eilertsen når Tajiks påstander kommer opp på Facebook, er at hun av prinsipp ikke kan kommentere upublisert materiale.
– Tajik har jo vært journalist i både VG og Aftenposten, så det regner jeg med at hun vet, sier Molstad.
Han forteller at det har vært viktig for avisen å opptre ryddig overfor statsråden når de skal svare på kritikken hennes.
Dette også med hensyn til hvordan avisen fremstår overfor publikum.
– Vi blir ofte møtt med påstander om at vi er ute etter å ta noen. Jeg har jo jobbet som journalist i noen år og vet at det ikke er tilfelle, men stadig vekk møter jeg folk som tror journalister setter seg ned på morgenen og nærmest bestemmer seg for å «ta rotta» på noen, sier Molstad til slutt.
