Under årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU) i dag skal utvalget behandle 11 saker, hvorav ni er åpne.
Her er TV 2 klaget inn med to saker, mens Nettavisen og Dagbladet har én sak hver.
PFU skal også blant annet behandle klager mot Subjekt, Dagbladet og Klassekampen, samt en klage fra Gaute Grøtta Grav.
Disse sakene blir behandlet:
Status: Ikke brudd
Egil Heinert klagde på at TV 2 ikke opplyste om at det finnes en økonomisk binding mellom kanalen og VAR-produksjonen.
Klager viste til at TV 2 har avtale med Fotball Media AS om å levere TV-bilder til VAR-dømming, og derfor har økonomisk motiv for å beholde VAR-systemet.
TV 2 avviste brudd på god presseskikk og anførte at redaksjonen har lang erfaring med å drive nyhetsjournalistikk uavhengig av hvilke sportsrettigheter mediehuset har.
TV 2 pekte på at det er et klart organisatorisk skille mellom sportsredaksjonen og den kommersielle virksomheten.
Utvalgsmedlem Frode Hansen sier at det er godt kjent at TV 2 har rettighetene til norsk toppfotball.
– Det å ha bilderettigheten til VAR er ikke noe de trenger å opplyse om hver gang, sier Hansen.
Han viser til at TV 2 dekker alle sidene av VAR redaksjonelt.
– Det er et ømfintlig tema.
Han får støtte fra PFU-medlem Gunner Kagge.
– Det er ikke brudd, men jeg ønsker meg større åpenhet om disse avtalene. Det er en viktig del av medienes økonomi, som kan knyttet til kapitel to, sier Kagge.
Status: Ikke brudd
Det var tidligere politiker Tor-Erik Røberg-Larsen som klaget inn TV 2.
Klagen gjelder politisk journalist Lars Joakim Skarvøy sine bindinger til Høyre og Høyres pressesjef Cato Husaby Fossen. Mediehuset er klaget inn på punkt 2.2 og 2.3 i Vær Varsom-plakaten.
TV 2 avviser på at intervjuet var brudd på god presseskikk.
De påpekte at Skarvøy ikke har noen personlig relasjon til intervjuobjektet Erna Solberg.
Utvalget konkluderte med at mediehuset ikke hadde brutt god presseskikk.
Les mer om saken her
Status: Ikke brudd
Nettavisen har har ikke brutt god presseskikk i saker om konflikter i Viggo Kristiansens støttegruppe.
Tronsrud har vært blant støttespillerne til Viggo Kristiansen i Baneheia-saken. Han klaget inn avisen etter artikler om uenighet med Kristiansens tidligere advokat Arvid Sjødin, og mener avisen har publisert uriktige påstander og mistanker rettet mot han.
Han klaget inn avisen på punkt 3.2 om kildekritikk, 3.3 om premisser, 4.1 om saklighet og omtanke og 4.7 om identifisering.
I sitt tilsvar skriver Nettavisen at det ble brukt mye tid på opplysningskontroll og kildekritikk i denne saken.
De sier at klager fikk lese den siste artikkelen før publisering, for å få samtidig imøtegåelse.
Videre opplyser Nettavisen at deres journalist hadde mange samtaler med klager om saken, og avisen mener premisset var «fullstendig klart».
Les mer om saken her
Status: Brudd på god presseskikk på punkt 3.2 i VVP
Subjekt har brutt god presseskikk for artikkelen «Full krangel om opphavet til omstridt teaterstykke: Varsler søksmål mot skaperne av Ways of Seeing».
Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg under tirsdagens møte.
I artikkelen fremgikk at redaksjonen hadde fått innsyn i en epost som varslet søksmål mot Pia Maria Roll, Hanan Benammar og Sara Baban. Kunstneren som varslet, ble ikke omtalt med navn.
Klagerne anførte at det opplevdes svært alvorlig å få rettet urettmessige anklager mot seg.
Subjekt avviste brudd på god presseskikk, og anførte at klagerne visste hvem anklagene kom fra, da de også hadde mottatt den omtalte eposten.
Les mer om saken her
Status: Ikke brudd
Klassekampen publiserte en notis med tittelen «Hevder Ways of Seeing-skapere stjeler: Varsler søksmål», der avisen omtalte et mulig søksmål mot tre personer knyttet til teaterstykket.
Klagerne reagerte på at det ble fremsatt beskyldninger uten mulighet til samtidig imøtegåelse.
De pekte på at kilder som hovedregel ikke skal få fremsette negative personkarakteristikker anonymt, og viste til at avisen ikke tok kontakt med noen av dem før publisering.
Klassekampen sluttet seg til klagers kritikk, og anførte at notisen ikke skulle vært på trykk.
Avisen beklaget publiseringen overfor en av klagerne, og skisserte en rettelse som umiddelbart ble lagt ut på nett, og dagen etter trykket i papiravisen.
Samtidig anførte avisen at det kan bli vanskelig å produsere notisstoff dersom kravet til selvstendige undersøkelser blir for strengt.
Stein Bjøntegård var klar på at Klassekampen hadde brutt god presseskikk.
– Spørsmålet er om de legger seg nok flate. Jeg er usikker på om det holder, innledet Bjøntegård diskusjonen i utvalget.
PFU konkluderte likevel til at Klassekampens reaksjon var innenfor.
PFU-medlem Gunnar Kagge mener Klassekampen reagerte fort når de ble klar over dette.
– Jeg synes de er på den rette side. Samtidig burde vi gi redaktøren en skarpe når det gjelder notisen. Det er et journalistisk venstrehåndsarbeid. Notiser er viktig og underlagt de samme reglene som annen journalistikk. Ellers kommer vi helt ut å kjøre, sier Kagge.
Status: Ikke brudd
Dagbladet publiserte i september 2023 en artikkel om finansmannen Thomas Stray. Avisen skrev at han hadde delt kontoradresse med en etterlyst narkobaron.
Thomas Stray mente Dagbladet har koblet ham til den angivelige narkobaronen på et spekulativt og uriktig grunnlag. Han har ikke hatt noe å gjøre med den irske mannen, fremholdt klager.
Ifølge klager var det også brudd på god presseskikk at Dagbladet trakk frem en gammel heleridom mot ham. Klager påpekte at det er lenge siden dommen, og at han har vært lovlydig i 22 år.
Dagbladet mente å ha dekning for alt som er publisert, og at det hadde offentlig interesse at klager har hatt koblinger til den irske mannen.
Avisen argumenterte for at klager er en profilert finansmann gjennom mange år, som selv har søkt offentlighet gjennom sitt virke.
Det var relevant å fortelle om klagers bakgrunn, fremholdt avisen, som opplyste at redaksjonen etter dialog med klager føyde til enkelte opplysninger for å gjøre informasjonen mer fullstendig.
I sin innstilling gikk sekretariatet inn for at Dagbladet ikke har brutt god presseskikk.
PFU-medlem Ingrid Rosendorf Joys støtter sekretariatets innstilling.
– Jeg skjønner at klager ville vært omtalen foruten. Men kritisk journalistikk kan være belastende for den som omtales, men betyr ikke at saken ikke er viktig og relevant å skrive om, sier Joys.
PFU-medlem Gunnar Kagge sier at Dagbladet gjør mye riktig.
– Men jeg synes ikke den er bare riktig. De trekker det veldig langt, de trekker opp en gammel dom, sier Kagge.
Status: Brutt god presseskikk på punkt 3.2 i VVP
Åndalsnes Avis har brutt god presseskikk på punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten (VVP) etter en klage fra tidligere Farmen-programleder og ordførerkandidat i Rauma, Gaute Grøtta Grav.
Det ble klart under tirsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU).
Åndalsnes Avis publiserte før lokalvalget 2023 en artikkel om at Høyres ordførerkandidat i Rauma, Gaute Grøtta Grav, ville lage film om hvordan man forhåndsstemmer.
I artikkelen uttalte Grøtta Grav at filmen skulle publiseres på Åndalsnes Avis nettsider.
Avisens redaktør fortalte samtidig at de aldri hadde fått noen forespørsel om å publisere en slik film. «Hadde ikke kontaktet avisa», skrev avisen i en mellomtittel.
Gaute Grøtta Grav mente artikkelen inneholdt feil, fordi han faktisk hadde vært i kontakt med Åndalsnes Avis om publisering av filmen.
Åndalsnes Avis argumenterte for at en annonseavtale ikke er det samme som en avtale om å publisere den konkrete filmen som klager snakket om i artikkelen.
Les mer om saken her
Status: Ikke brudd
Indre Akershus Blad er klaget inn på artiklene «Saksøker hytteutbygger – vil heve kjøpet og krever erstatning» og «Lokal hytteutbygger tiltalt for flere tilfeller av grovt bedrageri og dokumentforfalskning».
I første artikkel omtales et søksmål mot August Myrvold og Rømskog Hytteutvikling, der Myrvolds advokat tilbakeviser kravet.
Klager oppfattet dekningen som en heksejakt på en navngitt mann i et lite lokalsamfunn. Klager mener VVP 4.7 er brutt ved at klager er identifisert og at dette er svært belastende både for ham og familien.
Indre Akershus Blad anførte at de fra mai av valgte å navngi klager, for å unngå mistanke mot andre.
Redaksjonen skrev at de ventet «i flere måneder» med å publisere noe om saken av hensyn til tilsvarsretten og ikke minst klagers private situasjon.
Utvalget landet på at Indre Akershus Blad ikke har brutt god presseskikk.
PFU-medlem Stein Bjøntegård forteller at det er lett å forstå klagers situasjon og reaksjon. Samtidig mener han det er vanskelig å ta avisen på noe.
– Det er ikke noe falske påstander, ikke noe tabloide grep. Artikkelen er dempet og skikkelig fundert, sier Bjøntegård.
Status: Ikke brudd
Ságat publiserte i august 2023 et anonymt leserinnlegg som fortalte om hvordan det var leve med samisk-kurdisk identitet. Avisen avpubliserte senere innlegget.
En mann med samisk-kurdisk identitet anførte at leserinnlegget var falskt, og at det fremstod som om det var han som hadde skrevet det.
I realiteten har han aldri skrevet noe slikt, og han opplevde det rammende at innlegget fortalte om hans identitet på en måte som han ikke kunne kjenne seg igjen i.
Ifølge klager uttrykte innlegget negative og nedlatende holdninger til samisk kultur, og det har skapt problemer for hans yrkesliv at folk tror han har slike holdninger.
Klager reagerte på at Ságat opprinnelig var motvillig til å publisere en beklagelse, og at beklagelsen først kom en stund etterpå.
Sagát mente leserinnlegget ikke inneholdt nok opplysninger om klager til han ble identifisert.
Avisen opplyste videre at redaksjonen hadde kontakt med innsenderen på epost et par ganger før artikkelen ble publisert, og at det ikke dukket opp noen «røde flagg» i kommunikasjonen.
Redaksjonen er blitt utsatt for ulovlig identitetsmisbruk, argumenterte avisen.
Ságat avpubliserte innlegget da klager tok kontakt, og publiserte en beklagelse om saken etter å ha forsøkt å verifisere opplysningene fra klager, uten å lykkes.
PFU-medlem Stein Bjøntegård er klar på hvem som er ansvarlig for hva som blir publisert.
– Avisen har ansvar for alt de publiserer, uansett. Denne saken setter det på spissen. Men i det prinsipielle er det helt klart, sier Bjøntegård.
PFU-medlem Øyvind Kvalnes tror Ságat handlet i god tro når de publiserte leserinnlegget.
– Det ble sendte fra en e-post med navnet på klager. Dette er et tillitsbasert system. Det blir urimelig å kreve at mediene har en slik kontroll, sier Kvalnes.
Lukkede saker:
Sak 166/23 – Adv. pva klient mot Telemarksavisa
Status: Ikke behandlet
Sak 185/23 – NN mot Grenda
Status: Ikke behandlet
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
