iFinnmark og NRK er klaget inn til Pressens Faglige Utvalg i en parallell klage for ensidig dekning og fremstilling i i saken «Hunden Kiira ble bortført og skutt på tur, eieren er i sorg».
Klagen gjelder dekningen av det som omtales som «Kiira-saken», der en ung reineier skøyt en hund som var sluppet løs fra sin eier, og som jaget rein på et beiteområde.
«Maner opp til lynsjestemning»
Klagen går direkte på NRK Sápmi sin innledende artikkel om saken, deretter på iFinnmark som gjengivelse av saken.
Begge er klaget inn for brudd på flere punkter i Vær Varsom – plakaten, punktene 1.2, 3.2, 4.2, 4.5, 4.7, 4.14 og 4.15.
Klager, som har klaget inn på vegne av reineieren, mener saken maner opp til lynsjestemning, og påpeker at reineieren ikke kunne uttale seg til pressen de første fem dagene fordi han ikke hadde vært til avhør. Klager mener også det er flere faktafeil i saken.
«Hundeeier og hundeeiers medspillere påstår at reineier har torturert hunden blant annet ved steining og sleping etter ATV – noe som ikke er dokumentert ved en obduksjonsrapport eller bekreftet fra politiets side. Likevel presenterer mediene denne påstanden som sannhet.»
Klager mener også mediene ikke har sjekket hva som er påstander og dokumenterte opplysninger i saken, men presenterer det som en sannhet.
«Når reindriften tar til motmæle, blir deres opplysninger presentert med eksempelvis «reindriften påstår at..» og «reindriften mener at», mens hundeeiers opplysninger blir presentert med store overskrifter og vinklinger som bærer preg av faktiske opplysninger.»
Klager reagerer også på at NRK Sápmi i en tidligere versjon av saken skal ha hatt «torturert» i tittel.
«Viser tydelig at vi ikke er partisk»
iFinnmark og NRK Sápmi har svart med hvert sitt tilsvar. Begge avviser brudd på god presseskikk og mener dette var en sak av klar offentlig interesse.
NRK skriver i sitt tilsvar at de mener de har gitt begge kildene god plass til sine versjoner, og at NRK ikke konkluderer med hva som har skjedd, men at de to kildene i saken har ganske sammenfallende historie.
«Det er ingen uenighet om at hunden ble skutt og drept, og det er også enighet om at hunden ble slept i tau etter et ATV kjøretøy – selv om det er uklart om dette skjedde før eller etter at hunden ble skutt.» skriver de.
NRK mener også at det at det skal ha stått «torturert» i tittel, beror på en misforståelse.
« NRK har ikke brukt et slikt ord, og det er heller ingen kilder som har kommet med noen slik påstand til redaksjonen.»
I iFinnmarks dekning reagerer klager spesielt på at avisen hadde en 20 minutter land direktesending om skytingen og mener at avisen da blir et mikrofonstativ for hundeeieren.
I sitt tilsvar avviser avisen kritikken, og påpeker at deres reporter var blant journalistene som stilte flest kritiske spørsmål til hundeeierne.
«Dette viser tydelig at vi ikke er partisk i saken, men at vi driver løpende nyhetsdekning
av saken som det er størst interesse for i vårt nedslagsfelt denne dagen.»
De legger til at siden det er en direktesending er det naturlig nok ikke mulig å gi en samtidig imøtegåelse, men at reinbeitedistriktet fikk tilsvar samme ettermiddag i en tekstsak.
