Filter Nyheter har ikke brutt god presseskikk etter artikkelen «Fikk sparken etter rasisme-sak – utpekt av Demokratene som leder i Trondheim».
Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg onsdag formiddag.
Klager mener Filter Nyheter brutt Vær Varsom-plakaten (VVP) på fem punkter. Det gjelder punkt 2.1, 2.2, 2.3, 3.2 og 4.4.
PFU endte etter en rask diskusjon på at avisen ikke har brutt god presseskikk, noe som også var i samsvar til sekretariatets innstilling.
Mener seg utsatt for kampanjejournalistikk
Det er den omtalte Øyvind Eikrem som er klager.
Han mener Filter Nyheter ikke har dekning for titelpåstandene om at han har fått sparken.
I klagen skriver han at fremdeles sitter på sitt kontor og utfører sine oppgaver på vanlig vis.
Klager reagerer på at Filter ikke opplyser at tidligere omtale er felt av PFU for brudd på punkt 3.2 i VVP.
Videre mener klager seg utsatt for kampanjejournalistikk. Ifølge klager har Filter skjult sentrale bakenforliggende forhold.
Klager mener blant annet at avisens journalist har personlige relasjoner til klagers motpart i en arbeidskonflikt, og at Filters publiseringer er et forsøk på å bistå venner.
Filter Nyheter avviser at god presseskikk er brutt.
De mener det er dekning for tittelen, og viser til andre mediers omtale, samt hva klager selv har uttalt om saken. De viser også til at det kommer frem i saken at avskjedigelsen er påklaget.
Filter Nyheter bemerker dessuten at klager aldri har kontaktet redaksjonen for å be om endringer i artikkelen, og Eikrem heller ikke har benyttet seg av tilbudet om å uttale seg.
De avviser også påstanden om personlige relasjoner og bakenforliggende forhold.
Avisen mener klagers omtale av konkrete personer som «venner» og «meningsfeller» av journalisten «er uten rot i virkeligheten», og at klager ikke har noe belegg for sine påstander.
– En enkel sak
PFU-medlem Stein Bjøntegård er klar på hva han mener om saken.
– Dette er en enkel sak. Filter har tatt de forbeholdene som kreves. Tittelen er også innenfor ettersom det er startet en oppsigelses sak hvor det kun er styrebehandlingen som mangler. Det er heller ikke påvist inhabilitet som går utover den redaksjonelle troverdigheten, sier Bjøntegård.
PFU-medlem Gunner Kagge forstår at klager føler seg utsatt for kampanjejournalistikk, men mener han bør forvente det når man søker politiske verv.
– Det er Filters profil å drive denne type journalistikk. Når man søker verv i politikken så må man regne med at de graver i historien, og ikke bare skriver det man vil. Selv om det er en skarp tittel, så er den innenfor, sier Kagge.
I klagen påpeker Eikrem at Filter Nyheter ble felt høsten 2020 på punkt 3.2 i VVP.
Utvalget er enig om mediet ikke er forpliktet til å måtte oppgi det i den påklagete saken.
PFU-medlem Melissa Jocelyn Lesamana understreker at det er en viktig sak å skrive om. Hun er glad for at avisen kan dokumentere at det ikke finnes bindinger mellom journalisten og kildene i saken.
– Det er uhyre viktig at det er redegjort så godt fra Filters side. Tilliten til media er viktig, og det er viktig at man kan imøtegå det så godt man kan i slike tilfeller, sier Lesamana.
