Faktisk.no har ikke brutt god presseskikk for artikkelen med tittelen: «Feil på feil om vaksiner fra norsk forsker i viralt intervju».
Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg under onsdagens møte.
Reagerer på «feil på feil»
Klager er forskeren som er omtalt i tittelen. I klagen blir Faktisk klaget inn på åtte punkter i Vær Varsom-plakaten.
Han mener Faktisk ikke har fremstilt hans argumenter riktig. Klager hevder Faktisk skrev til ham at de ville etterstrebe å slippe ham til i publiseringen med hans «beste argumenter». Dette har ikke Faktisk overholdt, mener klager.
Klager reagerer også på tittelen.
Han mener Faktisk ikke hadde dekning for å fastslå at det var «feil på feil» i uttalelsene hans.
Faktisk.no avviser at god presseskikk er brutt.
I sitt tilsvar skriver de at de kan ikke se å ha brutt noen avtale med klager, eller at premissene på noen måte har vært uklare.
«Faktisk.no var (…) tydelige på at klager ikke kunne få hele sitt tilsvar på trykk dersom dette ble veldig omfattende, hvilket det ble», skriver de og understreker at de forsøkte å få frem essensen i klagerens motargumenter og samtidig gjøre det forståelig for leseren.
Faktisk lenket flere steder i faktasjekken også til et svært langt svar klager publiserte på et annet nettsted, påpeker de.
Mener klager burde bidratt mer selv
PFU-medlem Melissa Jocelyn Lesamana mener klager selv ikke bidra nok til at Faktisk.no kan gjengi det klager selv mener er de viktigste argumentene.
– Hvis man ønsker å presisere ting, må man også bidra selv. Man kan ikke utbrodere som om det er en vitenskapelig artikkel. Skal du få frem et tydelig poeng, må du også bidra til å gjøre det enklere, sier Lesamana.
Hun får støtte fra PFU-leder Anne Weider Aasen.
– Det er et vanskelig tilsvar og det ville vært urimelig å få gjengitt i sin helhet. I en ideell verden kunne man bearbeidet svaret sammen på forhånd. Det er ikke gjort. Faktisk løser fint med å lenke videre til sin helhet, sier Aasen.
PFU-lederen mener også at tittelen er innenfor.
– Den har dekning i stoffet. Ikke alt er feil, men det er innenfor ved at det eksisterer i saken.
PFU-medlem Gunnar Kagge mener et læringspunkt for Faktisk.no kunne vært et bedre samarbeid med kilden om hva som faktisk var viktig i det lange tilsvaret.
– Saken hadde stått seg bedre om de hadde samarbeidet om hva som er vesentlig.
