Oppland Arbeiderblad har brutt god presseskikk. Det ble bestemt i onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU). Avisen har brutt Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.
Avisen ble også felt for 4.8 om konsekvenser for barn.
Tittelen på saken var «Drapstrusler i 16-årskamp skapte frykt og får etterspill».
– Det er en viktig sak å skrive om (...), men de burde ha kontaktet vedkommende slik at man kunne få samtidig imøtegåelse, sa Ingrid Rosendorf Joys.
Avisen ble klaget inn for omtale av en hendelse som skjedde under en G16-kamp. Dommer og to trenere er kilder, men spilleren - en 15 år gammel gutt - som får anklager mot seg, ble ikke kontaktet i forkant av publisering.
Innstillingen til sekretariatet var felles på 4.14, men i løpet av behandlingen ønsket Gunnar Kagge å diskutere punktet 4.8 om konsekvenser for barn.
Melissa Jocelyn Lesamana viste til at slike saker lever sitt eget liv i sosiale medier.
– Det er åpenbart at dette får etterspill. Hvorfor blir de da ikke kontaktet? Det er ganske alvorlig, sa hun.
Det endte til slutt på fellelse også på dette punktet.
Klaget inn på fem punkter
Klager, som er moren til den aktuelle spilleren, mener OA har brutt disse punktene i Vær Varsom-plakaten:
- 3.2, om opplysningskontroll og kildebredde
- 4.4, om dekning for titler etc.
- 4.7, om identifisering
- 4.8, om konsekvenser for barn
- 4.14, om samtidig imøtegåelse
Klager viser blant annet til at pressen må være særdeles varsomme med omtale av barn, og at sønnen er 15 år. Hun mener også at saken utløser samtidig imøtegåelse etter anklager om drapstrusler.
OA avviser brudd på god presseskikk.
De argumentere med at saken hadde offentlig interesse, og at vold og trusler på fotballbanen er et problem som er viktig at pressen tar tak i. De mener også å ha godt nok kildegrunnlag.
De skriver dog i sitt tilsvar:
«Når det gjelder samtidig imøtegåelse, mener OA at det ikke er uvanlig i idretten og lagets trener uttaler seg på spillernes vegne om hendelser som har skjedd i løpet av kampen. Likevel ser OA at guttens foresatte burde vært kontaktet om anklagen om drapstrussel».
