Mads A. Andersen kritiserer podkast med mediekritikk.
Mads A. Andersen kritiserer podkast med mediekritikk.

DEBATT:

«Eksperter» kritiserte suksessbedrift i flere titalls podkast-episoder. Så skjedde det noe som gjorde at de brøt ut i hyllest»

«Sannum og Bergestuen har jo et grunnleggende agg mot Dagbladet», skriver Mads Andersen om duoen bak podkasten «Tut og Mediekjør».

Publisert Sist oppdatert

Sånn, Eva Sannum og Svein Tore Bergestuen? Mange nok ord til at dere kan hylle denne tittelen også?

Pirrende og teasende er den i alle fall. Akkurat som Aftenpostens titler på nett fortsatt er.

Men det har dere åpenbart ikke skjønt, så jeg tenkte å ta både dere og leserne av denne raljeringen med på et lite resonnement:

Ifølge kommunikasjonsrådgiverne Eva Sannum og Svein Tore Bergestuen er nemlig følgende eksempler på «lange overskrifter som i seg selv er selvforklarende»:

«Afrikas hovedstad står i fare for å falle. Ringvirkningene kan nå Europa».

Og «En gutt var ute og gikk med papegøyen sin. Det stoppet alle togene på Oslo S».

Eksemplene er hentet fra Aftenpostens nettutgave, og er bakgrunnen for at podkast-duoen roper både «hallelujah» og «hurra» i ukens episode av «Tut og Mediekjør».

Kommunikasjonsrådgiver Sannum mener eksemplene over er så klar og tydelig kommunikasjon at hun har lyst til å «utbringe en skål for at verden går i riktig retning». Snakk om tabloid fremstilling! Hun kunne søkt sommervikariat på Dagbladet-desken.

Sannum har nemlig fått vite at frontsakene til Aftenposten «skal være mer informative og gi et bedre bilde av saken. Altså, ikke to ord som egentlig ikke gir noe mening opp mot et bilde som gjør deg nysgjerrig», som hun selv karikerer det.

Jeg er overbevist om at hun og Bergestuen hadde kritisert Dagbladet om vi hadde brukt et bilde av en gutt med papegøyen sin og tittelen «Stoppet togene på Oslo S». For det sier jo ingen ting! Fire ord, liksom? Også er det gult og svart og blinker …

Overbevist er jeg fordi Sannum og Bergestuen åpenbart ikke liker hvordan Dagbladet kommuniserer. Det har de vært overtydelige på i flere titalls av sine 80 publiserte podcastepisoder.

Men det er ikke stor forskjell på hva som faktisk kommuniseres i de to tenkte tilfellene, bare måten det gjøres på.

Men Sannum og Bergestuen har jo et grunnleggende agg mot Dagbladet, som har flere digitale brukere nå enn noen gang tidligere.

Men her er det ikke størrelsen det kommer an på. Ikke lengden heller, på titlene som diskuteres. Det er kvaliteten i ordvalget og treffsikkerheten i kombinasjon tekst og bilde som bør vurderes. Og i eksempelet de to velger å hylle fra Aftenposten er hverken treffsikkerheten eller denne ønskede kombinasjonen til stede.

Likevel bruker altså Sannum og Bergestuen dette som eksempel på kvalitet, og trekker nok en gang Dagbladet fram som motpol for det.

At Sannum og Bergestuen ikke selv ser svikten i denne kommunikasjonen må være grunnen til at de fortsatt titulerer seg som rådgivere, og ikke eksperter, innenfor kommunikasjonsfaget.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til [email protected].

Powered by Labrador CMS