Pastor Erik Andreassen i Misjonskirken Oslo Bethlehem er ikke fornøyd med hvordan Dagbladet opptrådte overfor kirken hans denne uken.

Foto: Oslo Misjonskirke

Pastor reagerer på uanmeldt Dagbladet-besøk: – Spør oss om å begå lovbrudd

Erik Andreassen er ikke fornøyd med Dagbladets oppførsel overfor Oslo Misjonskirke Bethlehem. Dagbladet mener de ikke har gjort noe galt.

Even Hye T. Barka Journalist

Publisert 24.09.2021 - 16:56 Sist oppdatert 25.09.2021 - 10:28

Denne artikkelen er over to år gammel.

Mandag dukket journalister fra Dagbladet+ uanmeldt opp utenfor Oslo Misjonskirke Bethlehems lokaler på Abildsø, i håp om å lage en reportasje fra kirken, som Krf-leder Kjell Ingolf Ropstad tilhører.

Det er tema i ukens episode av podkasten «Tut & mediekjør», der pastor Erik Andreassen er gjest hos programlederne Svein Tore Bergestuen og Eva Sannum.

Andreassen reagerer blant annet på at avisen uanmeldt dukket opp utenfor kirkens lokaler, og begynte å spørre foreldre som hentet barna sine i menighetens barnehage, om Ropstad-saken og kirken.

Dette skjedde etter at Andreassen hadde vært i kontakt med avisen på mail, og uten at han var på jobb.

– Hvorfor skal de ta tak i tilfeldige folk som henter barn i barnehagen? Jeg ringte da journalisten igjen, og sa at de kunne komme hjem til meg, som en måte å få dem bort på.

DEBATT:

Mørkeblåbeising fra kommentarplass

Andreassen reagerer også på at avisen ba om å få se kirkens medlemslister.

– Det de spør oss om, er om vi kan begå et lovbrudd. Jeg sa vi ikke kunne gi dem ut, fordi det ville bryte personvernloven. De sa de ville sjekke om andre spennende personligheter gikk i kirken vår. Jeg svarte at vi ikke kunne dele ut listene, men at de kunne komme til oss på søndagen.

– Da tenkte jeg «Hva er dette for et opplegg?» Min trygghet på at dette blir gjort på en ordentlig måte, synker.

Reagerer på Ropstad-spørsmål:

Andreassen reagerer også på at Dagbladet stilte ham spørsmål om Ropstad.

Det gjorde de etter at han eksplisitt hadde samtykket til å la seg intervjue av avisen, men understreket at han ikke ville kommentere Ropstad-saken, eller andre saker om enkeltpersoner.

– De ber meg ikke kommentere Ropstad, og så ber de meg kommentere Ropstad i de første spørsmålene de stiller. Kan de ikke bare si at de vil jeg skal kommentere Ropstad, spurte Andreassen retorisk i podkasten.

De neste spørsmålene avisen stilte pastoren, handlet ifølge pastoren om hva kirken mener om transpersoner, konverteringsterapi og homofili.

– Hva har det med vår omsorg for Ropstad å gjøre, sa Andreassen.

Han la også til at han gjerne snakket med folk om seksualitet og kristen tro.

– Hvis det er det som er tema, kom tilbake om tre uker - men hvorfor skal dere koble dette på Ropstad nå?

– Om det er maktkritikk, burde de gjort det for to år siden, sier han og sikter til da Ropstad først ble barne- og familieminister.

DEBATT:

Tett på en tragedie

– Ingenting å ta selvkritikk for

Dagbladet er gitt samtidig imøtegåelse i podkasten. Avisen mener de ikke har gjort noe galt i arbeidet med saken.

Det fortalte Dagbladet Pluss' redaksjonssjef, Jonas Pettersen.

– Nei, det tenker jeg ikke. Dette er upublisert materiale, og det blir vanskelig å svare spesifikt på saken, men på fremgangsmetode er det ingenting vi mener vi kan ta selvkritikk for.

– Andreassen sier at han gjorde det helt klart at han ikke kunne kommentere Ropstad eller enkeltpersoner - likevel er spørsmålene kun om det. Er det vanlig, spurte programleder Svein Tore Bergestuen.

– Ja, det er jo vanlig å å spørre flere ganger, om man ikke får svar på første forsøk. Det er en del av den journalistiske metoden og intervjuteknikken at man selvfølgelig kan stille spørsmål flere ganger. Det er ingen regler om maks én eller maks tre ganger, sa Pettersen.

Bergestuen ville også vite om Dagbladet visste at det ikke ville være lovlig for kirken å gi ut medlemslistene sine.

– Vi går bredt ut og søker etter informasjon for å belyse saker vi skriver om. Det er opp til dem vi kontakter, om de vil bidra med den informasjonen eller ikke.

– Men var dere klar over at det var ulovlig, eller ikke?

– Det har jeg ingen kommentar til, sa Pettersen.