Fra scenen på Pressens hus tirsdag, fortalte Viggo Kristiansens fetter, Thomas Bergstøl, om det han oppfattet som arrogante journalister.
I rapporten er det gjengitt at Bergstøl forsøkte å forklare feilene i etterforskning og bevis til flere journalister, etter han satte seg inn i saken.
Blant annet tok han kontakt med to journalister rundt 2014-2015, noe som ble et tema under seminaret der rapporten om medier og Baneheia ble lagt fram.
Den ene Bergstøl kontaktet, var Frithjof Jacobsen, daværende kommentator i VG, som hadde skrevet en kommentar der han nevnte det såkalte mobilbeviset.
– Nådde ikke fram
Bergstøl tok kontakt med Jacobsen fordi det var noe han mente var feil med mobilbeviset, og han «fikk en lunsj» der han la fram det han hadde om mobilbeviset og etterforskningen, fortalte Kjersti Thorbjørnsrud.
Han nådde ikke fram, sa Thorbjørnsrud, og leste opp et sitat fra rapporten:
«Det er første gang jeg får en følelse av at … er det meg som er helt idiot? Det føles som en form for ghosting. Er det bare meg som er helt blind? Hva er det som skjer egentlig? Det er en uggen følelse. Det forsterker bare min følelse av at ... Ok, Viggo kommer aldri til å komme ut av dette fengselet.»
Medier24 sendte dette til Fridtjof Jacobsen, som svarer at kommentaren der han nevnte mobilbeviset ikke handlet om Baneheia-saken, men om datalagringsdirektivet.
– Baneheia og basestasjonene ble brukt som eksempel på hvor mye data som lagres allerede, skriver han.
– Det stemmer at jeg spiste lunsj med Thomas, og det stemmer også at dette ikke gjorde at jeg engasjerte med i saken.
Han legger til:
– Men det bør vel nevnes at jeg var politisk kommentator i VG, og ikke skrev om krim. Ellers må jeg vel bare vise til kommentaren jeg skrev om meg selv og Baneheia.
Kommentaren het En dag for skam og dyp anger.
– Skrev klokt og selvrefleksivt
Jacobsen skriver også at han ikke er blitt kontaktet i forbindelse med Baneheia-rapporten.
Kjersti Thorbjørnsrud intervjuet flere journalister i arbeidet med rapporten. Ved spørsmål om hvorfor hun ikke kontaktet Jacobsen underveis, henviser hun til kommentaren han skrev.
– Han skrev klokt og selvrefleksivt om dette på et tidlig tidspunkt. Der skrev han også at han hadde møtt fetteren. Jeg kunne veldig gjerne ha hatt han som en informant, men akkurat ham snakket jeg ikke med. Og en av grunnene var at han hadde skrevet veldig åpent og ærlig allerede. Det skal han ha.
Både i rapporten og fra scenen, nevnte Bergstøl at han hadde vært i kontakt med Ola Haram fra NRK Brennpunkt. Noe som beskrives i rapporten som en «ok samtale».
– På den tida var mye av essensen fremme. Jeg forklarer dem om manglende bevis for at det er to gjerningsmenn og svakheter i saken, sa Bergstøl.
Han sier at beskjeden han fikk fra NRK Brennpunkt var at de valgte å ikke gå inn i denne saken, fordi det ville medføre en aktiv prosedering av Kristiansens uskyld.
Odd Isungset var redaktør av NRK Brennpunkt på den tiden. Til Medier24 forteller han at de til enhver tid hadde flere hundre saker inne.
– Jeg kan ikke forstå noe annet enn at vi har takka høflig nei i denne sammenhengen også. Og så må jeg si at Ola er den aller siste jeg kan tenke meg har vært arrogant.
Medier24 kontaktet Bergstøl en siste runde, som svarer på sms at står for alt han har sagt, men legger til at Haram var en hyggelig fyr.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
