Saken oppdateres.
Avisa Hadeland ble onsdag ettermiddag ikke felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU).
Avisen var klaget inn for utvalget etter å ha publisert en sak om en mann som døde i en arbeidsulykke på Gran.
Klager er avdødes samboer, Ellen Marie Gjeilo som mener et bilde avisen publiserte i forbindelse med saken, identifiserte mannen hennes. Artikkelen og bildet ble publisert før hun fikk vite om mannens død.
I klagen skriver klager følgende om avisa Hadelands publisering.
«Det er vanskelig for med (sic) å formidle til dere hvilke følelser som herjet i kroppen når man har fått en så uvirkelig og katastrofal beskjed og at vi da på toppen av tragedien må varsle andre og forholde oss til deres reaksjon, så kort tid etter å ha fått livet forandrer for alltid».
– Utgjør ikke noe brudd
Blant dem som argumenterte for at avisen ikke brøt god presseskikk, var varamedlem i PFU, Ylva Lindeberg.
– Dette utgjør ikke noe brudd. Det man kan spørre seg, er om politiet gjorde en feil da de la ut dette på Twitter, men det skal vi ikke vurdere, sa Lindeberg.
PFU-medlem Gunnar Kagge påpekte på sin side at den avdødes nære familie, ville gjenkjenne avdødes bil i bildet som ble publisert i avisen.
Han mener imidlertid at publiseringen var innenfor presseetisk, da avdødes nærmeste var varslet om dødsulykken i forkant.
– Vi må gå ut fra at nær familie kjenner igjen en bil ganske godt, også på et bilde om dette. Legger vi til grunn at de aller nærmeste var varslet, er det ikke brudd.
Samtidig ba utvalget norske medier også om å reflektere over at omtale av dødsulykker kan være vonde å lese for de etterlatte, og at man derfor bør vise omtanke i fremstillingen av sakene.
– Ventet på politiets bekreftelse
I sitt tilsvar, skriver Avisa Hadeland at de ikke publiserte saken sin, før de fikk informasjon fra politiet om at pårørende var varslet.
De skriver:
«Hadeland tok hensyn ved å avvente publiseringen om dødsfall til politiet selv bekreftet dette via sin offisielle kanal på Twitter», skriver avisen.
Hadeland argumenterer for at det ikke noe i artikkelen som identifiserer den omkomne, og opplyser også at de etter familiens ønske, fjernet bildet fra
Avisen skriver:
«Det ble vist omtanke for de involverte i bildebruk og ordbruk, ikke minst ved at det først etter seks timer ble lagt til informasjon om at det var en dødsulykke og bilde fra stedet. Bildet ble beskåret på en slik måte at kjennetegn på arbeidsbilen ikke var synlige.»
Avslutningsvis skriver Hadeland:
«Avisen Hadeland har full forståelse for at det er nærmest umulig å beskrive, og enda mindre formidle, det kaoset som oppsto for Gjeilo og de nærmeste pårørende i forbindelse med den katastrofale hendelsen.
«Alle sakens involverte i Hadeland har lest Gjeilos klage, og får inderlig vondt av beretningen om hvordan livet ble snudd på hodet. (…) Avisen tar pårørendes opplevelse og klage på alvor og de etterlatte har Hadelands dypeste medfølelse.»
