Batong Media har brutt god presseskikk, konkluderte Pressens Faglige Utvalg onsdag. De ble felt på punkt 3.2 om kontroll av opplysninger, og punkt 4.6 om omtale av ulykker og kriminalsaker, og hvordan det påvirker pårørende.
De ble klaget inn av foreldrene til en savnet mann i forbindelse med Jonas Aarseth Henriksen-drapet. Mediet var også klaget inn av en annen person i forbindelse med podkasten. Der ble de felt på punkt 3.3.
– Ryktespredning
Deres sønn er fremdeles savnet, og i en av mediehusets podkaster kobles den savnede mannen til drapet.
«Dette innslaget i podkasten Avhørt har lagt ytterligere byrder på vår familie i dyp sorg, mens vi ennå leter etter en kjær sønn og bror.», skriver de i klagen, og kaller saken ryktespredning.
De mener rettelsen og beklagelsen de har fått fra mediehuset ikke er god nok.
«De driver med ansvarsfraskrivelse ved at de fortsetter å si at de hadde flere vitner. De holder døra på gløtt at dette fortsatt kan være sant, selv om dette er blankt avvist av Politiet.»
I sitt tilsvar skriver Batong Media at de hadde flere kilder på at den savnede mannen var observert i en bil med en av de mistenkte i saken. Etter å ikke ha fått svar fra politiet, publiserte de episoden.
Da de kort tid etter ble kontaktet av politiet, rettet de feilen.
– Klart brudd
Gunnar Kagge sier at i denne saken var enklere enn den andre
klagen mot mediehuset.
– Her har det gått galt. Jeg synes utrolig synd på denne familien.
Her er det et klart brudd, sier han og legger til:
– Her burde de lagt seg flatere.
Bjøntegård sier at de i denne saken identifiserer mannen.
– Det holder ikke å snakke med de som har hørt rykter. De må
snakke med noen som så personen i bilen, og det har vi ikke gjort. Dette er et
tydelig brudd på 3.2 og 4.6.
Nina Fjeldheim mener Batong Media burde tatt mer ansvar for
å ta kontakt med familien.
– Her ser vi igjen dette krevende formatet, hvor de må være
særdeles årvåkne, og her gikk det galt.
– Halvhjertet
Fjeldheim mener også beklagelsen ikke er god nok.
– Det tar en uke, og jeg synes beklagelsen er for dårlig. De
har gått ut og påført en familie mer smerte. Dette er en alvorlig feil.
Kvalnes mener beklagelsen er halvhjertet.
– Her blir spørsmålet om vi skal felle av prinsipp, slik at
vi får etablert hva en beklagelse skal være.
Kagge er enig i at beklagelsen er dårlig.
– Men de gjør minimum det de trenger. Så det er under tvil,
men ikke nok til et brudd.
Utvalgsleder Anne Weider-Aasen sier det er helt umulig å
ikke felle på punkt 3.2.
– Det er veldig forståelig at klager reagerer. De er i sjokk
og sorg over at sønnen er savnet, og så dukker dette opp i podkasten.
Hun mener samtidig at det blir feil å felle på 4.13, og
rettelsen.
– Det viktigste er at de har fjernet det som har vært feil. Det
er vanskelig å si at dette ikke er godt nok.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
