Rakkestad Avis publiserte bilde av barn til gladsak. Fikk kritikk av PFU etter en prinsipiell klage

Rakkestad avis publiserte bilde og navn på et ti år gammelt barn, uten å spørre foresatt om tillatelse. PFU mener det var kritikkverdig.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 02.03.2022 - 13:30 Sist oppdatert 02.03.2022 - 13:48

Denne artikkelen er over to år gammel.

Saken oppdateres

Rakkestad Avis har opptrådt kritikkverdig. Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) under onsdagens møte.

Avisen var klaget inn for en bildeserie av barn som koste seg i snøen og på skøyteisen. Publiseringen ble også delt gjennom lenke på Facebook.

Klager er mor til ett av de avbildede barna.

Bodø Nu felt på tre punkter av PFU: – Det var en del slurv i saken

Prinsipiell klage

Klager reagerer prinsipielt på at avisen publiserte bildet med fullt navn uten å ta kontakt og be om samtykke til publiseringen.

Klager påpeker at selv om redaksjonen tilbyr å slette bilder i etterkant, kan bilder ha blitt lastet ned, og det kan være lagt igjen spor som kan gjenopprettes.

«Da saken også er publisert på avisens facebook side når den raskt ut til mange», skriver klager.

Rakkestad Avis står fast på at de ikke har brutt god presseskikk.

De opplyser at skøytebanen er en svært populær møteplass, at det ligger mye frivillig innsats bak banen, og at det derfor var en sak av allmenn interesse da banen nyåpnet for sesongen.

I sitt tilsvar skriver Rakkestad Avis at man må «forutsette at barn som er ute alene i det offentlige rom, er i stand til å si nei til en forespørsel fra en journalist», og fortsetter:

«Hvis barnet ikke er i stand til å avvise en slik forespørsel, og det er tungtveiende grunner for at en publisering ikke skal skje, må vi forutsette at barnet ikke hadde vært ute i det offentlige rom uten omsorgs-personer til stede.»

Kan ha problematiske sider

Utvalget gjorde klart gjennom hele diskusjonene at dette var en vanskelig sak å behandle.

Som en prinsipiell sak kan det få konsekvenser for medier og PFU-klager ved senere anledninger.

Øyvind Kvalnes og Nina Fjeldheim, begge representanter for allmennheten, var dem som argumenterte sterkest for kritikk.

– Det som kan være problematisk er at en del barn bor på hemmelig adresse og har kanskje ikke kontakt med faren. Publiserer man navnet så kan man avsløre hvor barnet er, sier Fjeldheim.

PFU-medlem fra pressen, Gunnar Kagge, var en av dem som synes det var mest problematisk for å legge føringer for hvordan mediene kan intervjue barn, samtidig som han er klar på at det er flere problematiske sider med det avisen har tenkt.

– Skulle behandlet avisens egen argumentasjon, så ville det blitt fellelse. Men ordlyden i VVP punkt 4.8 pålegger mediene å tenke selv. Hadde det vært ishockeykamp med nummer på ryggen, så ville det vært naturlig å ha navnet på barnet, sier Kagge og forteller at han heller ønsker samlet vurdering.

Nestleder i PFU, Ellen Ophaug, reagerte kraftig på Rakkestad Avis sin argumentasjon.

– Det er hårreisende fra avisen. Håper dette aldri blir en grunnholdning som avisen tar med seg videre. Håper ingen andre aviser gjør det samme, sier Ophaug.