NRK Sápmi har ikke brutt god presseskikk. Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) under onsdagens møte.
Allmennkringkasteren var klaget inn for en nyhetsartikkel med tittelen: «Hunden Kiira ble bortført og skutt på tur, eieren er i sorg».
Klageren er en privatperson som klager med samtykke fra reineieren og det lokale reinbeitedistriktet som er omtalt i saken.
Artikkelen kommer fra det samme sakskomplekset som iFinnmark ble felt på i det samme PFU-møte.
Utvalget mener derimot at NRK har opptrådt i god presseskikk.
– Hadde det ikke vært for den andre saken, så ville denne nok godt til forenklet behandling. NRK har gjort en såpass god jobb her, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
«Bærer preg av mikrofon journalistikk»
Klager mener NRK Sápmi bryter Vær varsom-plakaten på ikke mindre enn åtte punkter, nærmere bestemt punkt 1.2, 3.2, 4.2, 4.4, 4.5, 4.7, 4.14 og 4.15.
Klager mener allmennkringkasteren har dekket saken ensidig, uten å tenke på følgene der reineieren er forhåndsdømt som dyremishandler uten av saken er ferdig etterforsket.
I klagen står det blant annet:
«Artikkelen har en særdeles sensasjonell karakter og bærer preg av mikrofon journalistikk der hundeeier i fritt ordelag får fargelegge saken rett etter hendelsen. Dette fører til at hans ensidige fremstilling, følelser og personlige meninger og holdninger, får danne offentlig oppfatning av saken».
NRK avviser brudd på god presseskikk, og påpeker at både hundeeieren og en av de som var til stede da hunden ble skutt uttaler seg i artikkelen.
De er ikke enige i at NRKs artikkel bærer preg av noen ensidig framstilling, der hundeeierens versjon og oppfatning av det som skjedde blir stående uimotsagt.
«NRK mener det må være innenfor det presseetisk akseptable å gjengi disse uttalelsene», står det i tilsvaret.
NRK avviser også at den omtalte reineieren blir forhåndsdømt i artikkelen. Redaksjonen fremholder at det går frem at hendelsen er anmeldt til politiet, og at det er tidlig i etterforskningen.
En person som var til stede da hunden ble skutt, forklarer også at den måtte avlives i nødverge fordi den jaget rein.
NRK mener også at saken har klar offentlig interesse.
– Vinkling, bildebruk og ingresser kan slå hardt
Selv om NRK fikk skryt for artikkelen, påpeker PFU-medlem Øyvind Kvalnes at saken fikk stor oppmerksomhet på sosiale medier.
– Vi ser her igjen at dekning i tradisjonelle medier utløser voldsomme reaksjoner i sosiale medier. De har ikke ansvar for de ytringene, men de bør være ekstra forsiktig, sier Kvalnes.
PFU-kollega Nina Fjeldheim mener pressen bør blir mer bevisst på hvordan man fremstiller saker, og ikke hva de dekker.
– Det er viktig å publisere de tingene som folk er opptatt av, uavhengig av reaksjoner i etterkant. Det er kanskje akkurat i se sakene det er viktig for å få opp kunnskapsnivået. Men vinkling, bildebruk og ingresser kan slå hardt. Det er det som blir fremstilt i sosiale medier. Det er noe man kan tenke over i saker med høyt konfliktnivå, sier Fjeldheim.
Kagge er klar på at når det er kompliserte saker med høyt konfliktnivå på sosiale medier, så er og etikken og PFUs rolle ekstra viktig.
– Det er beklagelig at slike saker blir tatt ut av den redaksjonelle plattformen og spredd. Men man må ikke få selvsensur på grunn av det, sier Kagge.
