Avisen Agder ble onsdag felt for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 om kontroll av opplysninger.
Les alle sakene fra onsdagens PFU-møte her.
Det skjer etter at de ble klaget inn for brudd på en rekke punkter av Buheii Vindpark, etter at de publiserte to kritiske saker om parken.
Blant annet ble det fra vindparkens side anført brudd på punktene 4.14 og 4.15 om retten til henholdsvis samtidig imøtegåelse og tilsvar. I tillegg ble de også klaget inn for anført brudd på punkt 3.2 om kontroll av opplysninger.
Vindparken fikk altså støtte av PFU på det sistnevnte anførte bruddet.
Stein Bjøntegård mente at avisens hovedfeil var at de ikke opplyste om at vedtaket om at vindparken hadde fått godkjent et vedtak om å få lage en trasé.
Det ble også diskutert at avisens fremstilling av saken var noe ensidig, grunnet manglende opplysninger.
– Her var vedtaket allerede gjort, men veien ble omlagt. At det ikke ble opplyst om, er ikke bra, og jeg mener det er en fellelse, sa Bjøntegård.
– Dette er alvorlige påstander
I den første saken som vindparken klaget inn, blir de anklaget av Motvind Norge og Naturvernforbundet for å ha skadet flere sjeldne fugler, som kongeørn og hønsehauk. Dette er de også blitt anmeldt for, ifølge Agders sak.
I klagen skriver klagerne dette om saken:
«Dette er alvorlige påstander som verken dokumenteres eller forklares i saken. Påstandene blir bare hengene som et faktum.»
«Påstandene baseres på en kilde alene (anmelderne), uten at det framlegges dokumentasjon. Det stilles ingen kritiske spørsmål til denne ene kilden.»
Vindparken hevder også at daglig leder ba om, men ikke fikk tilsendt informasjon han ba om fra journalisten, som politianmeldelsen og påstander i saken.
De mener den eneste informasjonen som ble gitt var en muntlig og upresisoppramsing av enkelte påstander fra vindkraftmotstandere. Derfor ble det vanskelig å forsvare seg, mener de.
I den andre saken mener vindparken at avisen har kommet med flere faktafeil, og at de burde fått samtidig imøtegåelse på uttalelser fra en lokalpolitiker.
– Direkte løgn
Avisen Agder avviser i sitt tilsvar til klagen, alle anklager om brudd på god presseskikk. De peker på at saken hadde offentlig interesse, og at kildegrunnlaget deres er godt. De mener også at det er dekning for opplysningene i saken.
Artikkelen bygger riktignok på anmeldelsen, men også på «dokumenterte observasjoner av hekkende kongeørn i april.»
Avisen understreker at saken hadde offentlig interesse. Videre mener Avisen Agder at kildegrunnlaget er godt og at det er dekning for opplysningene i artikkelen.
Avisen opplyser at artikkelen bygger på anmeldelsen, men også «dokumenterte observasjoner av hekkende kongeørn i april».
Avisen mener daglig leder «detaljert opplyst om» samtlige av påstandene som avisen publiserte fra anmeldelsen. Avisen forteller at journalisten leste opp alle påstandene i telefonsamtale med den daglige lederen.
Daglig leder skal så om å få spørsmålene tilsendt på e-post, hvilket han fikk. Avtalen var at kun det skriftlige svaret ville bli publisert, skriver Avisen Agder.
Og legger til:
« Det er direkte løgn at Notkevich ba om anmeldelsen, påstander og annet faktagrunnlag tilsendt på epost. Det var aldri et tema.»
Avisen opplyser videre at Notkevich ble tilbudt tilsvar i etterkant av publiseringen, men at han takket nei til dette.
I den andre saken mener Avisen Agder at vindparken ikke hadde rett til samtidig imøtegåelse, fordi politikerens kritikk var generell.
De avviser å ha fremstilt saken feil, og mener de har dekket alle sakene i sakskomplekset på en balansert måte.
