Hadia Tajik åpner opp om Aftenposten-saken: Derfor gikk hun ut på Facebook

Fredag kveld publiserte arbeids- og inkluderingsminister Hadia Tajik et innlegg på sin egen Facebook-side der hun gikk hardt ut mot Aftenposten. I posten har hun lagt ved hele svaret hun hadde sendt til Aftenposten. Saken var ikke publisert.

– Aftenposten informerte meg om at de ville publisere en sak der min sikkerhet ville bli omtalt. De varslet at de blant annet ville publisere et kart med leilighetene de mente jeg kunne disponere og jeg fikk en siste frist til å uttale meg. Jeg hadde ingen grunn til å tro noe annet enn at Aftenposten hadde planlagt en publisering ganske umiddelbart, sier Hadia Tajik i et intervju med Medier24 søndag.

– Svært umodent

Hadia Tajik går hardt ut mot upublisert Aftenposten-sak: – Uryddig, svarer sjefredaktøren

Tajik forteller at hun i utgangspunktet hadde fått beskjed om at sikkerhetssituasjonen hennes ikke skulle omtales, men at det ble endret fredag.

– Hvordan pleier journalister å forholde seg til din sikkerhetssituasjon når det kommer til hva de skriver og ikke skriver?

– Jeg er vant til å få spørsmål om det. Det varierer hvor mye informasjon de trenger, jeg har noen ganger redegjort for tiltak rundt min sikkerhet. Men jeg har aldri opplevd denne tilnærmingen tidligere, jeg opplever den som veldig umoden.

Lørdag sa sjefredaktør i Aftenposten, Trine Eilertsen, at de har forsøkt lenge å få svar fra Tajik, og at det har vært utfordrende når alt har vært skriftlig.

Tajik sier at hun ikke avviste å stille til muntlig intervju, men redegjorde noen ting skriftlig.

– Det jeg gjorde var å redegjøre grundig for detaljene i de faktiske forhold, og korrigerte feil i de premissene som de hadde satt.

– Føler du deg dårlig behandlet av Aftenposten?

– Jeg vil si at jeg opplever håndteringen av informasjonen rundt min sikkerhet som svært umodent.

– Har du forståelse for at Aftenposten undersøker denne saken?

– Jeg har full forståelse for at både Aftenposten og andre medier stiller spørsmål rundt pendlerboligene. Jeg har mottatt en rekke henvendelser rundt det, og akkurat denne saken har også andre medier spurt meg om, men da har de selv skjønt på et tidligere tidspunkt i kontakten at slik de faktiske forholdene var, så var det ikke en sak.

KOMMENTAR:

Det er ikke en munnkurv, men …

– Forstår spørsmålene om pendlerbolig

Tajik påpeker at det er ting lenger tilbake i tid hun forstår at det kommer spørsmål om.

– Jeg har hatt et langt liv i norsk politikk. De siste 12 årene har jeg ikke hatt pendlerbolig, annet enn de nå berømte tre månedene, og i alle disse årene har jeg betalt for bolig i Oslo selv, og i flere år i Rogaland også. Men for 15 år siden, da jeg var 23 år, hadde jeg skattefri pendlerbolig mens jeg jobbet i regjeringsapparatet. Og jeg hadde hatt problemer om jeg nå skulle dokumenterer at jeg faktisk betalte for å bo hos mine foreldre når jeg var hjemme for 15 år siden. Og det er slike ting jeg i dag mener er uryddig, og jeg forstår at det kommer spørsmål om det.

– Mener du Aftenposten sin sak er en ikke-sak?

– Det er ikke min oppgave som intervjuobjekt å svare på. Men jeg mener jeg har redegjort for de faktiske forhold og vist at jeg hadde pendlerbolig i henhold til det ordinære regelverket. Det var ikke mulig for meg å disponere den boligen jeg ellers hadde. Og det er ikke slik at bruk og misbruk av pendlerbolig er det samme.

Tajik sin post har fått bred oppmerksomhet, og Trine Eilertsen svarte på innlegget i en egen post. Begge postene har fått hundrevis av kommentarer. Blant annet av mange journalister som reagerer på at Tajik har lagt ut posten, og kaller det et skittent PR-triks.

– Tatt i betraktning at jeg hadde fått tydelig beskjed fra Aftenposten om at de skulle publisere, og gå til det uvanlige skrittet å omtale min sikkerhet mot min vilje, var og er jeg helt trygg på at jeg var innafor da jeg la ut posten.

– Har saken gjort at du har mistet tilliten til Aftenposten?

– Alle har mulighet til å rydde opp etter seg. Jeg har gjort ting i min karriere som jeg burde ha håndtert ryddigere. Jeg håper at når de ser på denne saken i ettertid, vil de også komme til samme konklusjon.

– Har ikke sagt at vi publiserer umiddelbart

Sjefredaktør i Aftenposten, Trine Eilertsen, avviser at de har sagt at saken skal publiseres.

– Nei, vi har skrevet at vi vil vurdere å publisere, noe vi gjør løpende. «Vurdere» betyr vurdere, ikke publisere. Det kan hende at hun har tolket det som en umiddelbar publisering, men det har vi ikke sagt. Og vi kan heller ikke publisere før vi ser hva hun svarer. Så fikk vi omsider et svar, og da måtte vi gå inn i det før eventuell publisering. Vi har ikke publisert saken nå i helgen, fordi vi skulle jobbe med svaret hennes.

– Tajik sier at dere har gjort det klart overfor henne at dere vil publisere et kart med begge hennes leiligheter. Hvorfor var det relevant?

– Det er ikke publisert noe sak, verken med eller uten kart. Og vi har jobbet med denne saken fra flere innganger, men ingen publiseringsbeslutning er tatt.

Tajik sier til Medier24 at premisset ble endret fredag, hvor det ble gitt beskjed om at sikkerhetstiltakene skulle omtales.

– Det vi har sagt til Tajik er at vi ikke trenger å omtale sikkerhetstiltakene. Men også ting som hun forteller på bakgrunn må ettergås. Hvis vi finner avvik mellom det hun sier og andre kilder oppgir når det gjelder begrunnelsen for tiltakene, er det naturlig å omtale det i en sak. Vi har aldri sagt at vi skal legge ut i detalj om tiltakene rundt henne og hun har hatt stor mulighet for å påvirke dette.

I tillegg til å ha skapt reaksjoner fra journalister og privatpersoner på hver sine kanter, har også en rekke politikere vist sin støtte til Tajik etter at hun publiserte innlegget.

– Det er svært effektivt når en statsråd, som senest i høst ble kåret til Norges mektigste kvinne, går ut på denne måten med den troverdigheten hun har. Hun snakker om en sak som aldri har vært publisert, og mange tror da at saken er slik hun beskriver, sier Eilertsen og legger til:

– Da sitter mange igjen med inntrykket av at vi har truet med å publisere en sak uavhengig av hennes svar, og at vi overser PSTs vurderinger av hennes sikkerhetssituasjon. Det gjør inntrykk på mange. Men det blir jo ikke riktig av den grunn. Vi har brukt vanlig, journalistisk metode, og har gitt henne mer tid enn vi har gitt andre kilder fordi vi ønsket hennes bidrag.

– Gjør arbeidet til journalistene veldig vanskelig

Aftenposten-kommentator ut mot medienes dekning av OL. Sammenligner OL i Beijing med OL i Nazi-Tyskland

– Kunne dere gjort noe annerledes i saken?

–Det er det helt sikkert. Det må vi gå opp, og det håper jeg virkelig statsråden gjør også.

Eilertsen sier saken har vært utfordrende for journalistene.

– Når hun ikke engang kan sette seg ned med journalistene og forklare saken, gi mulighet til oppfølgingsspørsmål, og man har denne endeløse e-post-utvekslingen, gjør hun arbeidet til journalistene veldig vanskelig.

Tajik sier at hun ikke har avvist et muntlig intervju. Eilertsen forteller at avisen flere ganger har bedt om å få et intervju, uten å få svar.

– Tajik kaller behandlingen fra Aftenposten umoden?

– Det må hun få mene. Men vi står fullt og helt bak våre journalister i denne saken.

Tajik opplyser overfor Medier24 at hun i dialog med sjefredaktør Trine Eilertsen har fått beskjed om at de ikke vil publisere saken på nåværende tidspunkt, og at mediehuset har behov for å vurdere saken i en større sammenheng.

Medier24 har sett e-posten, der det fremkommer at Aftenposten ikke forplikter seg til å ikke omtale forholdet på et senere tidspunkt.

– E-posten var sendt for at hun ikke skulle måtte sitte og vente på saken. Den ble ikke publisert verken fredag eller i helgen, sier Eilertsen.

Skien-ordfører reagerer på denne Tønsbergs Blad-forsiden: – For drøyt