Aftenpostens gravesjef, Tonje Egedius, er blitt inhabil i saker som omhandler Arbeiderparti-politiker Hadia Tajik.
Aftenposten bekrefter overfor Medier24 at hun ikke lenger leder disse sakene, og begrunner det med at de vil at Tajik skal ha tillit til deres journalistikk.
Avisen publiserte i februar og mars to pendlerbolig-saker om daværende arbeidsminister Tajik, der Egedius ledet arbeidet.
Etter artiklene var publisert, kom hennes ektemann Arnstein Friling med krasse uttalelser om Tajik i sosiale medier. Det førte til at det videre arbeidet med penderbolig-saker som involverte Tajik ble flyttet til politisk avdeling.
Medier24 har vært i kontakt med Egedius for en kommentar. Hun henviser til Aftenposten.
Derfor mener Medier24 det er dekning for å bruke begrepet «inhabil»:
At en person er inhabil innebærer at det foreligger omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til hens upartiskhet.
Det er et juridisk begrep innen forvaltningsrett, men brukes også i dagligtalen og presseetikken.
Blir nå ledet fra politisk avdeling
Det var i mars at ektemannen havnet i en debatt om Aftenpostens dekning av pendlerbolig-sakene, i kommentarfeltet under en Facebook-post.
Medier24 har sett meldingene som ble utvekslet i debatten.
Her påstår Friling, som er tilknyttet Viasat som sportskommentator, at han kjenner til saken fra innsiden.
«Denne saken har jeg sett fra innsiden, daglig, i tre uker», skriver Friling blant annet.
Han skriver også:
«Og hvordan har jeg sett saken fra innsiden? La oss si det sånn, en jeg prater veldig mye med og har 100% tillit til, og som har hatt sterk påvirkningskraft i saken, har fortalt litt.»
Medier24 har vært i kontakt med Friling.
Han svarer i en e-post:
«Jeg sa ikke at jeg har hatt tilgang på intern informasjon. Det har jeg aldri fått. Men, som mange andre ektepar, vil jeg tro, diskuterte vi sakene etter at de var publisert. Ut fra det jeg leste i Aftenposten, dannet jeg meg mine egne meninger. Jeg ønsket å forsvare journalistikken, og tok litt for hardt i. Jeg kunne, og burde åpenbart, ha valgt andre ord, i noe jeg oppfattet var en debatt med en venn. Det har jeg beklaget til Tajik», skriver Friling.
Aftenpostens nyhetsredaktør, Tone Tveøy Strøm-Gundersen, poengterer overfor Medier24 at Tajik gjorde dem oppmerksomme på de omtalte ytringene til ektemannen.
«Han har i en periode deltatt i debatt på Facebook og sendt meldinger om Tajik. Dette skjedde etter publiseringene. I meldingene mener ektemannen sterkt om Hadia Tajik. Han gir inntrykk av at han har hatt tilgang til intern informasjon om sakskomplekset», skriver Strøm-Gundersen.
Hun understreker videre at de har gjennomgått alle påstandene og ytringene hans i sosiale medier.
«Konklusjonen er at han ikke har publisert opplysninger som ikke allerede var offentlig kjent. Han har heller ikke hatt tilgang til, eller fått delt, upubliserte og/eller sensitive opplysninger selv om ytringene hans gir inntrykk av det».
«For at Hadia Tajik skal ha tillit til Aftenpostens arbeid, er journalistikken om hennes pendlerstatus nå ledet fra politisk avdeling. Egedius har uansett ikke ledet journalistikk om Hadia Tajik siden februar/mars», fortsetter Aftenpostens nyhetsredaktør.
– Ikke relevant å opplyse leserne om
Forrige uke publiserte Aftenposten en ny sak der de omtalte at Tajik hadde fått dekket ti pendlerreiser til foreldrene i Sandnes siden april 2019, samtidig som hun hadde egen leilighet i Oslo med ektemann og barn.
Tajik sa da til Dagbladet at hun mente Aftenpostens sak var feil, og henviste til at konstituert stortingsdirektør Kyrre Grimstad bekreftet overfor Dagbladet at hun hadde rett til å få refundert pendlerreiser.
– Dere forklarer at journalistikk om Tajiks
pendlerstatus er flyttet til politisk avdeling. Men Vegard Venli, som har
byline på den siste saken om reiseregningene, er titulert gravejournalist. Har
han Egedius som nærmeste leder?
«Egedius er hans personalleder, men hun har ikke vært faglig involvert i
arbeidet med den siste saken om Hadia Tajik. Det er to reportere som har
jobbet med denne saken under faglig ledelse av politisk avdeling. Det relevante
her, er hvem som leder det faglige arbeidet», svarer Strøm-Gundersen.
Vær Varsom-plakatens punkter:
2.2. Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet.
2.3. Vis åpenhet om bakenforliggende forhold som kan være relevante for publikums oppfatning av det journalistiske innholdet.
Hun understreker at ingen av deres medarbeidere har opptrådt
kritikkverdig, og at det ikke eksisterte bindinger under arbeidet med sakene i
februar.
Strøm-Gundersen poengterer også at det ikke eksisterer noen bindinger i den siste saken eller i kommende
saker.
– Burde ikke
Aftenposten opplyse leserne om Egedius status i henhold til VVP 2.2 og 2.3,
hvis journalisten har henne som nærmeste leder?
«Så
lenge Egedius ikke har vært involvert i journalistikken om Tajik etter at
ektemannen ytret seg, så er det heller ikke relevant å opplyse leserne om et
eventuelt bakenforliggende forhold. Det hadde vært annerledes om vi ikke hadde
besluttet å flytte reportasjeledelsen av saker om Tajik», svarer nyhetsredaktøren.
Tajik: – Har vært en belastning
Friling kom også med sterke påstander om Tajik, og skrev blant annet at «dette er svindel» og at «hun juger», med henvisning til Aftenpostens pendlerbolig-sak fra februar.
I denne saken ble det hevdet at Tajik skulle ha hatt urettmessig tilgang til skattefri pendlerbolig i 2019.
I juni slo Skatteetaten fast at bruken hennes av pendlerbolig i kontrollperioden som inkluderer 2019, var helt i tråd med regelverket, og ikke har medført noen skattekrav fra dem.
– Hva mener
Aftenposten om at denne ektemannen kommer med alvorlige beskyldninger mot Tajik på sosiale medier, samtidig som gravesjefen hadde ledet journalistisk arbeid som handler om Tajik?
«Jeg vil understreke at hans ytringer på sosiale
medier har kommet etter publiseringene, ikke mens hun ledet arbeidet.
Ingen som utsettes for kritisk journalistikk
fortjener denne behandlingen i sosiale medier, men Aftenposten kan ikke ta
ansvar for hva personer som ikke er ansatt hos oss gjør og sier, svarer Strøm-Gundersen og fortsetter:
«Vi må imidlertid ta konsekvensen
av de mulige utfordringene som oppstår når personer som har en relasjon til
våre ansatte, ytrer seg i det offentlige rom om saker våre ansatte jobber med.
Det har vi gjort».
Medier24 har også vært i kontakt med Hadia Tajik.
«Jeg kan bekrefte at sjefredaktør Trine Eilertsen den 25. oktober informerte meg om at forhold rundt gravesjefen i Aftenposten har fått konsekvenser for avisens vurderinger av hennes habilitet, etter at avisen ble varslet om forholdene første gang den 2. mai i år», skriver Tajik til Medier24.
Etter at denne saken ble publisert har Aftenposten påpekt at den første henvendelsen kom fra en annen person enn Tajik.
«Jeg har tatt det til etterretning, og jeg setter pris på at gravesjefens ektefelle har beklaget til meg. Men jeg må innrømme at Aftenposten-ledelsens håndtering av denne saken har vært en belastning. Jeg har ikke tatt stilling til hvor mye jeg ønsker å dele fra det», fortsetter hun.
De omtalte penderbolig-sakene utløste en stor debatt mellom Tajik og Aftenposten tidligere i år, da Tajik gikk ut mot den da upublisert artikkelen.
Etter publisering omtalte Tajik saken som en presseskandale.
Aftenposten-redaktør Trine Eilertsen svarte hardt tilbake, og uttalte at hun aldri har «opplevd maken som redaktør».
