Helt konkret: Derfor er Putins helse vesentlig

Kommunikasjonsrådgiver i funksjonshemmede-organisasjonen Uloba, Mone Celin Skrede skriver på Medier24 kritisk om pressens spekulering i Russlands president Vladimir Putins helse.

Med utgangspunkt spesielt i ABC Nyheters dekning og mitt prinsipielle og konkrete forsvar av denne journalistikken i et svar til lege Wasim Zahid, skriver Skrede:

«Det er ikkje om Putin har parkinsons som er interessant i kommentaren til ABC Nyheter-redaktøren, det er haldninga redaktøren viser til sjukdom eg reagerer på».

Er Putin sjuk? Det ikkje diagnosen som er viktig her, men heller korleis vi tenkjer om menneska som har ein diagnose

Og:

«Kvifor påverkar helsesituasjonen til Putin heile verda? Er han meir truande til å gå til atomkrig dersom han har ein underliggjande sjukdom?»

Til det første må jeg ærlig medgi at jeg ikke forstår hvor Skrede tar det fra at min holdning til sykdom på noen måte skulle være problematisk. Kanskje svaret på kommunikasjonsrådgiverens to (retoriske?) spørsmål kan avklare:

Putin er i dag verdens farligste mann. Han har en diktatorisk makt, har gått til krig mot nabolandet og truer verdensfreden på en måte vi knapt har sett siden 2. verdenskrig.

Selvsagt er det vesentlig om han er frisk eller syk, sterk eller svak, levende eller døende.

For å være mer konkret. Diagnosene det har vært spekulert mest i er Parkinson og tarmkreft.

Ved Parkinson er kognitiv svekkelse og demens relativt vanlige komplikasjoner. Det er også angst og depresjon. Alt dette er i stand til å påvirke Putins rasjonalitet og beslutningsdyktighet. Dessuten vil en slik kognitiv og mental tilstand gjøre ham sårbar for maktovertakelse ved kupp.

Professor i journalistikk advarer mediene om engasjement på nett: – Ikke overtolk dataene

Ved kreft vil Putin kanskje måtte gjennomgå behandling som vil sette ham ut av spill i en periode. Er det en alvorlig kreftdiagnose, og Putin vet han skal dø, er det mange som mener det kan påvirke 69-åringens risikovillighet; at den blir større. Det er vesentlig.

Skrede har selvsagt rett i at mennesker reagerer ulikt på sykdom. Dette er ingen eksakt vitenskap, langt derifra.

Hun skriver også at spekulasjonssaker om Putins helse i verste fall kan «stigmatisere alle dei som faktisk har diagnosane det er snakk om».

Det må vi forsøke å unngå.

Bare ikke ved å slutte å skrive om Putins helse.

For diktatorens helbred er en helt vesentlig faktor i den situasjonen verdens står oppe i nå. Det er klart vi skal lage journalistikk på dette. Den skal etterstrebe saklighet og faglighet, vi skal ta alle de nødvendige forbehold, men vi skal dekke dette. Ellers gjør vi ikke jobben vår.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.