Dette ble klart under onsdagens PFU-møte. Vestlandsnytt gikk fri under tvil på 4.14, men fikk kritikk på punkt 3.2.
– Her ligger det i grenseland mellom samlet vurdering og kritikk, sa Gunnar Kagge.
Bakgrunnen for klagen var en artikkel som ble publisert den 28. april. I tittelen skrev Vestlandsnytt dette:
«Hevdar stråmann blei brukt i Tjørvåg».
I saken stod blant annet at Pål Olav Myrvågnes var blitt brukt som «stråmann» da Frode Berg Tjervåg ville kjøpe en eiendom i Tjørvåg. Det ble hevdet at den tidligere eieren ikke ønsket å selge boligen til Tjervåg, og at Myrvågnes derfor kjøpte den, for så å selge den videre til Tjervåg.
– Her burde Vestlandsnytt sjekket litt mer grundig hva som faktisk har skjedd. Hvis vi skulle felle og gi kritikk, så er det på punkt 3.2 om å være kritisk i valg av kilder.
Pål Olav Myrvågnes har klaget inn Vestlandsnytt til PFU. Han mener de har brutt god presseskikk på fem ulike punkter i Vær Varsom-plakaten.
Klager skriver at artikkelen handler om et privat salg han gjorde i februar. Han mener at han blir beskyldt for en rekke ting i saken, og at han ikke får mulighet til å svare for seg.
Tjervåg, som kjøpte leiligheten til slutt, hadde ikke uttalt seg i saken. Gunnar Kagge er blant dem som er kritisk til det.
– Da jeg leste saken, tenkte jeg at det var den endelige kjøperen som var klaget. Det ville vært bedre om han kom til ord, sier Kagge.
Også kritisk til 4.14
Flere i PFU var enig i dette. Samtidig var det usikkerhet blant utvalgets medlemmer om Vestlandsnytt hadde gjort en god nok jobb om samtidig imøtegåelse.
– Det rammer jo klageren at han blir omtalt som stråmann i tittelen. Så det er heller ikke helt innafor på 4.14, og jeg skjønner at han vil svare på det. Men jeg er også enig i at det er mer problematisk på punkt 3.2 om kilder, sier Nina Fjeldheim i utvalget.
Vestlandsnytt avviser brudd på god presseskikk. De skriver at saken er en av mange oppfølgere rundt noe som er godt kjent i lokalsamfunnet. I tillegg skriver de om samtidig imøtegåelse at det ikke er Myrvågnes som får kritikk i saken, og at de hele veien har brukt offentlige dokumenter som kilder.
Les hele PFU sin beskrivelse av saken her.
