Arbeiderpartiets Trond Giske.
Terje Bendiksby / NTB
Trond Giske om PFU-avgjørelsen: – Har senket standarden til presseetikken
– Den selvdømmeordningen vi har svikter når man opphever kravet til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, sier Giske til Medier24.
Under onsdagens PFU-møte gikk fem aviser fri etter en samlet vurdering etter klage fra Trond Giske. Klagen dreier seg om to artikler publisert i alle fem avisene Adresseavisen, Bergens Tidende, Aftenposten, Stavanger Aftenblad og Fædrelandsvennen.
I sakene blir Giske beskyldt for upassende oppførsel av seksuell karakter, overfor AUF-politikere.
Trond Giske sier til Medier24 at han ikke er enig i avgjørelsen.
– Det er en klar mangel på sammenheng mellom kritikken som kommer frem i utvalget, og konklusjonen man faller på. Utvalget slår fast at kildegrunnlaget er for dårlig, men likevel går avisene fri, sier Giske og legger til:
– Man kan ikke si at det mangler dokumentasjon i sakene, og så likevel si at det er greit. Da har man senket standarden for presseetikken.
– Opphever kravet
Han mener avgjørelsen aktualiserer en debatt om et medieombud.
– Den selvdømmeordningen vi har svikter når man opphever kravet til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2. Man ser at det ikke er god nok dokumentasjon, men mener likevel at det er riktig å publisere saken. Det gjør at skillet mellom uredigerte og redigerte medier blir kastet, sier han.
Underveis i PFUs behandling, ble avisenes kildegrunnlag og påstandene som ble rettet mot Giske i sakene, diskutert.
Medlemmene var under hele diskusjonen usikre på om utfallet skulle bli frifinnelse etter samlet vurdering, eller en mild fellelse, altså kritikk.
Det ble understreket at PFU ikke stiller krav til at alle påstander må kunne dokumenteres som fakta for at mediene skal kunne skrive om dem, men at påstandene må sannsynliggjøres så godt som mulig, om de ikke ugjendrivelig kan dokumenteres.
Oppfatning om at «metoo»-saker er unntatt
I klagen, retter Giske kritikk mot de fire avisenes kontroll av opplysninger.
Ap-politikeren viser til at Adresseavisen har snakket med syv personer som i 2014 skal ha vært til stede på et hotellrom der det påstås at Giske skal ha oppført seg upassende.
Ingen av dem kan bekrefte historien om Giske, påpeker han. I klagen står det:
« Klager mener det er brudd på VVP å publisere alvorlige anklager som ikke lar seg kontrollere: «At «noen gir sin versjon», fratar ikke redaksjonen ansvaret […]. Det ser ut som det har oppstått en oppfatning om at «metoo»-saker er unntatt fra VVPs bestemmelser.»
