Nordlys og BA felt i lukket behandling i PFU
Ingen brudd på god presseskikk blant de åpne sakene i PFUs siste møte i 2022.
Årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg er også det siste der fire konklusjoner blir brukt. Det benyttet utvalget seg av, som to ganger falt på konklusjonen «samlet vurdering» i de åpne sakene.
Den første delen av møtet, med de åpne sakene, er ferdig. Under kan du se utfallet av de tre sakene som var oppe til behandling.
Saken oppdateres når konklusjonen i de lukkede sakene blir offentliggjort.
Disse sakene er åpne:
208/22 – Muybridge AS mot Bergens Tidende - fri etter samlet vurdering
Bergens Tidende gikk fri etter samlet vurdering etter klage fra Muybridge på en artikkel skrevet av en robot.
Avisens bedriftsrobot omtalte regnskapet til Muybridge for 2021 med overskriften «Trøblete år for Muybridge AS», noe klager mente var feil. BT avviste brudd på god presseskikk, men endret tittel da klager tok kontakt.
Det var noe tvil rundt utvalget da saken ble behandlet.
– Jeg har inntil videre endt på samme konklusjon som sekretariatet at «trøblete» er innafor, selv om det viser en klar svakhet ved valg av tittel, sa Gunnar Kagge.
– Det er lett å forstå at klager er misfornøyd med vinklingen, men det er en vinkling som avisa henger kun på underskuddet. Det går fram i teksten. Det er en logikk i forhold til teksten, sa Stein Bjøntegård.
181/22 – Erland Bakke mot VG - fri etter samlet vurdering
VG har ikke brutt god presseskikk etter en samlet vurdering i Pressens Faglige Utvalg.
Klager er igjen Erland Bakke.
Bakke klaget inn VG på Vær Varsom-plakatens punkter 2.2, om redaksjonell uavhengighet, 2.3, om bakenforliggende forhold 2.6 og 2.7, om skillet mellom kommersiell og redaksjonell virksomhet.
Artiklene og videopubliseringene til VG omtaler eller har med flere Max Social-profiler, som er datterselskapet til VG.
Ingrid Rosendorf Joys sier at hun synes sakene er kjempevanskelige, og liker ikke at VG eier Max Social.
– Jeg synes det er det som er problemet. Det gjør at den integriteten og troverdigheten er litt under press. Bare ved at det faktisk er en kobling. Problemet er at bindingene er der, selv om det ikke utnyttes.
Likevel ser hun ikke at VG har gjort noe galt i de påklagede sakene.
– Det er vanskelig å ta de på noe konkret, men jeg liker ikke pakken. Jeg er enig i at samlet vurdering. men ingen ren frifinnelse.
LES MER HER: VG gikk fri etter samlet vurdering
217/22 – Reinert Skadsem mot Utrop - ikke brudd
Utrop har ikke brutt god presseskikk etter to debattinnlegg. Klager er Reinert Skadsem, som mener Utrop har publisert grove og injurierende beskyldninger som han burde fått anledning til å imøtegå før publisering.
Hatem Ben Mansour skrev de påklagede innleggene. Og Utrop ga Skadsem anledning til å svare på første innlegg, men ikke det andre, da de mente klagers tilsvarsrett var ivaretatt.
Utvalget understreket i diskusjonen at det skal være stor takhøyde for debattinnlegg, men det oppstod likevel diskusjon om et punkt i de påklagede artiklene.
– Det er ikke helt enkelt i utgangspunktet. Det er dette med «rasistisk grunnsyn» Er det en påstand av sterk faktisk art, sier Stein Bjøntegård.
Utvalget falt likevel på at det er 4.15, altså tilsvarsrett, i stedet for samtidig imøtegåelse.
Disse sakene fikk lukket behandling:
188/22 – NN mot Verdens Gang - ikke brudd
190/22 – NN og XX mot Nordlys - brudd (4.7)
176/22 – Den Nationale Scene mot Bergensavisen - brudd 3.2 og 4.14
202/22 – NN mot Fredriksstad Blad - ikke brudd
Ifølge Norsk Presseforbund ble Nordlys felt for indirekte identifisering som ramme uskyldig tredjepart, og dermed brudd på 4.7.
Bergensavisen ble felt etter å ikke ha forelagt klager, som i denne saken er Den Nationale Scene, sterke beskyldninger før publisering, samt ikke kontrollert opplysningene tilstrekkelig (4.14 og 3.2).
I de andre klagene som fikk lukket behandling gikk både VG og Fredriksstad Blad fri.
